Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2022 ~ М-4840/2022 от 01.11.2022

Дело №

23RS0037-01-2022-007819-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2022 года    г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города НовороссийскаКраснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Алены Александровны к Алимову КемалуИсмаиловичуо возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Цой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алимову К.И.овзыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 344 300рублей, судебных расходов в размере 33 880 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А в <адрес>, произошло ДТП, в результате которогоавтомобилю истца марки Ниссан Жук г/н № были причинены механический повреждения.Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 как лица виновного в ДТП, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахован в САО ВСК.Собственником транспортного средства виновника ДТП является ФИО7 Выплаченного истцу, страховой компанией виновника ДТП страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно.Стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключенияИП ФИО8составляет 744 300рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судпосчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> А в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Ниссан Жук г/н № были причинены механический повреждения.Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.05.2022г.

Стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключения ИП ФИО8 составляет 744 300 рублей..

Представленное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, ответчиком не оспорено.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 как лица виновного в ДТП, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахован в САО ВСК.

Выплаченного страхового возмещения 380 000 рублей оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным “законом”.

В соответствии с нормами статьи 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку на основании предоставленных сторонами доказательств истцом доказано, что Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством,является причинителем вреда, то требования Истца о взыскании с него причиненного ущерба в размере 344 300 рублей являются правомерными. Размер заявленных требований определен как разница между ущербом 744 300 рублей и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.

Кроме того, в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6650 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2230 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 КемалаИсмаиловичав пользу ФИО1

- в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 344 300 рублей,

- расходы по оплате госпошлины 6650 рублей,

- расходы по оплате независимой экспертизы5000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей,

- расходы по оплате доверенности 2230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: