<***>
Дело № 2-5903/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-005067-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 24 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Якова Владимировича к Романову Кириллу Евгеньевичу, ООО «Новая Линия» об освобождении имущества от ареста,
установил:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.
В судебном заседании представитель истца Федорова Н. Н. заявила об отказе от исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, суд принимает отказ представителя истца Федоровой Н. Н., действующей на основании доверенности от ***, содержащей право представителя на отказ от иска, от исковых требований Рябченко Якова Владимировича к Романову Кириллу Евгеньевичу, ООО «Новая Линия» об освобождении имущества от ареста.
В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.
Согласно чек-ордеру от *** истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 300 руб., 70 % от которой составляет 210 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Рябченко Якова Владимировича к Романову Кириллу Евгеньевичу, ООО «Новая Линия» об освобождении имущества от ареста,.
Производство по гражданскому делу по иску Рябченко Якова Владимировича к Романову Кириллу Евгеньевичу, ООО «Новая Линия» об освобождении имущества от ареста – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МИФНС России № 52 по Свердловской области возвратить Рябченко Якову Владимировичу, уплаченную в УФК по Свердловской области по чек-ордеру от 17.08.2022 госпошлину в сумме 210 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> В. С. Станевич