Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-101/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000309-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  14 марта 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи             Бобкова Д.И.,

при секретаре                                     Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                    Кацука Р.В.,

потерпевшего                     ФИО1,

подсудимого                    Е.,

его защитника – адвоката                    Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е., <...>, ранее судимого:

- 01 ноября 2022 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 26 января 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2023 года, около 21 часа 58 минут, Е., решив умышленно, с корыстной целью, завладеть чужим имуществом, открыл незапертую дверь автомобиля «Митсубиси Лансер 10», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал принадлежащие ФИО1 2900 рублей, с которыми скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их <...> похитил, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 16 часов 06 января 2023 года до 11 часов 08 января 2023 года, Е., решив умышленно, с корыстной целью, завладеть чужим имуществом, открыл незапертый багажник автомобиля «Nissan Murano», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, откуда, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал принадлежащие ФИО2 квадрокоптер в комплекте с зарядным устройством и кабелем стоимостью 44000 рублей, компас стоимостью 1150 рублей, а также экшн-камеру стоимостью 2350 рублей, после чего с указанным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 47500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Е. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 (последний - в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Е. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Е. умышленно, с корыстной целью, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал из автомобиля ФИО1 принадлежащие последнему 2900 рублей, с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества.

Кроме того, поскольку Е. умышленно, с корыстной целью, пользуясь отсутствием постороннего внимания, забрал из автомобиля ФИО2 принадлежащее последнему имущество общей стоимостью 47500 рублей, с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, для него является значительным, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Е. наказания суд принимает во внимание его материальное и семейное положение, обусловленное указанием подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого им юридически не оформлено, и оказанием ему материальной помощи, а также то, что он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания.

При этом по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в инициативном сообщении полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах, в том числе – о последовательности своих действий по завладению чужим имуществом, а применительно к преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - и о месте нахождения похищенного имущества, что позволило его изъять, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению также учитывает в качестве такового и раскаяние в содеянном.

В то же время, суд принимает во внимание, что оба преступления по настоящему уголовному делу Е. совершил немногим более, чем через 2 месяца после осуждения за покушение на тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока.

Наряду с приведенными сведениями, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Е. преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, по причине чего приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из них наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без назначения за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также способствующим достижению целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства преступлений, оснований для применения по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, положений ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ, равно как и для замены назначенного за каждое преступление наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенные Е. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств каждого совершенного преступления, оснований для применения к данному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, по настоящему уголовному делу подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 01 ноября 2022 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что Е. был осужден к условному лишению свободы за покушение на тяжкое преступление против собственности, оба преступления аналогичного характера по настоящему уголовному делу он совершил в течение короткого времени немногим более, чем через 2 месяца после своего осуждения.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности сведений о личности Е., оснований для сохранения его условного осуждения по приговору Володарского районного суда г.Брянскаот 01 ноября 2022 года суд не находит, его отменяет на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

Поскольку окончательное наказание Е. назначается, в том числе, за тяжкое преступление, совершенное при отсутствии рецидива, его, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением Е. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу 2 липкие ленты со следами материи, пара матерчатых перчаток подлежат уничтожению, компакт-диск с видеозаписями – хранению при материалах уголовного дела, сумка с находящимися в ней дроном, 2 аккумуляторными батареями, кабелем, зарядным устройством, пультом управления, а также экшн-камера и компас – возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Е. по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 01 ноября 2022 года и по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Е. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – период с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 липкие ленты со следами материи, хранящиеся при уголовном деле, пару матерчатых перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- сумку с находящимися в ней дроном, 2 аккумуляторными батареями, кабелем, зарядным устройством, пультом управления, а также экшн-камеру и компас, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – возвратить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему (получения им) его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись     Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.