Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-45/2024 (2-2536/2023;) ~ М-2207/2023 от 29.09.2023

    Дело ***** (*****)

    УИД *****RS0*****-64

    РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

16 января 2023 года                                                                                      <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова ФИО8 и Пилавовой ФИО9 к Администрации <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на нежилое здание, исключении записей о регистрации права из ЕГРН,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на нежилое здание, исключении записей о регистрации права из ЕГРН.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, с кадастровыми номерами *****, 26:30:010107:280, 26:30:010107:282, расположенные по адресу: <адрес>.

    В данных нежилых помещениях истцами за счет собственных средств был произведен капитальный ремонт, вследствие которого указанные здания фактически стали отдельно стоящим зданием.

    В сентябре 2023 года истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью разъяснения градостроительного законодательства по вопросу о переводе принадлежащих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, вследствие завершения капитального ремонта, в нежилое здание.

    Однако, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> письмом от <дата> отказало им в данном переводе, мотивируя отсутствием предусмотренной законом возможности перевода нежилых помещений в нежилое здание по факту завершения капитального ремонта в помещении.

    Данный отказ считают необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ высказанной им в определении от 21.04.2015г. *****-КГ15-3 «В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании».

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Просят суд:

Сохранить в реконструируемом состоянии нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись ***** о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение, кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись ***** о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение, кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись ***** о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, кадастровый *****, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1,2.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3

Представители ответчика Администрации <адрес> и Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, с кадастровыми номерами *****, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер *****, предоставлен истцам по договору аренды ***** и дополнительного соглашения о продлении договора аренды.

    В данных нежилых помещениях истцами за счет собственных средств, в период действия договора аренды, был произведен капитальный ремонт, вследствие которого указанные здания фактически стали отдельно стоящим зданием.

    В сентябре 2023 года истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью разъяснения градостроительного законодательства по вопросу о переводе принадлежащих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, вследствие завершения капитального ремонта, в нежилое здание.

    Однако, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> письмом от <дата> отказало им в данном переводе, мотивируя отсутствием предусмотренной законом возможности перевода нежилых помещений в нежилое здание по факту завершения капитального ремонта в помещении.

    Согласно технической документации от <дата>, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, истцами ФИО2 и ФИО3 в результате произведенных работ указанные здания фактически стали отдельно стоящим зданием, площадь которого составляет 65,7 кв.м.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 10, 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *****, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации ***** от <дата> определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки и(или) признания права собственности на самовольно возведенное строение, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) (пункт 21) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных, в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, выполненному ООО «Экспертное дело», нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: СК, <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами №    <данные изъяты>,    *****, *****, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, Правилам землепользования и застройки, нормам, правилам и регламентам в области строительства, действующим в Российской Федерации и <адрес>. Нарушения не установлены.

Техническое состояние нежилого здания, площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, образованного из нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, допускает его безопасное использование и эксплуатацию по назначению и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, заключение эксперта, учитывая, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве аренды, в период действия договора аренды, в правомерных границах, условно разрешенный вид которого допускает нахождение на нем нежилых зданий, принимая во внимание, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведенным строением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политова ФИО10 и Пилавовой ФИО11 к Администрации <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на нежилое здание, исключении записей о регистрации права из ЕГРН, - удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом виде нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за Пилавовой ФИО12 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за Политовым ФИО13 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, образованное из нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись ***** о регистрации права собственности Пилавовой ФИО14 на нежилое помещение, кадастровый *****, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись ***** о регистрации права собственности Пилавовой ФИО15 на нежилое помещение, кадастровый *****, расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись ***** о регистрации права собственности Политова ФИО16 на нежилое помещение, кадастровый *****, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, пом. 1,2.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, внесения изменений, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                      В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.