Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2022 от 25.05.2022

дело № 11-189/2022

мировой судья Сахабутдинова А.Ф.

(дело № 9-246/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышевой Регины Эриковны на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, и.о.мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по исковому заявлению Чернышевой Регины Эриковны к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковое заявление Чернышевой Регины Эриковны к ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности неосновательного обогащения возвратить заявителю»

УСТАНОВИЛ:

Чернышевой Р.Э. на судебный участок ... по ... Республики Башкортостан подано исковое заявление к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. В наименовании суда указано, что заявление подано мировому судье судебного участка ... ... РБ.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, и.о.мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >. В мотивировочной части определения мировым судьей указано, что из искового заявления следует, что Сбербанк РБ, расположен по адресу: ..., 34 мкр., ..., что территориально не относится к подсудности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ. Кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложениями ответчику по месту регистрации юридического лица – .... В связи с чем было предложено устранить данные недостатки.

В последствии, мировым судьей < дата > принято вышеуказанное определение в связи с не исправлением недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи от < дата > Чернышева Р.Э. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование частной жалобы, что она прикладывала почтовый чек отправки в одном почтовом конверте всех 17 исковых заявлений в Сбербанк. Кроме того, мировым судьей длительное время не направлялись никаких определений об оставлении искового заявления без движения. Считает, что мировым судьей необоснованно возвращено ей исковое заявление.

Суд, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Местом нахождения филиала ПАО «Сбербанк России» является ..., что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

Согласно пп. 7 ч.1 с.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, доказательств направления либо вручения Чернышевой Р.Э. копии определения об оставлении искового заявления в материалах дела не содержится.

Почтовый идентификатор в реестре почтовых отправлений, а также почтовый штамп о принятии почтовой корреспонденции в имеющемся в материалах деле реестре (л.д.5) отсутствуют.

При этом, заявителем в частной жалобе указывается, что копию данного определения она не получала, следовательно, не могла знать о необходимости устранения недостатков и сроков их устранения.

В связи с чем, у мирового судьи не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, определением мирового судьи подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению подлежат возврату мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для рассмотрения искового заявления Чернышевой Р.Э. со стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, и.о.мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по исковому заявлению Чернышевой Регины Эриковны к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения – отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству, продлении сроков оставления искового заявления без движения.

Судья                                 Т.М. Турьянова