Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-924/2023;) ~ М-698/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-30/2024

УИД 42RS0016-01-2023-000912-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                        18 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкиной Натальи Владимировны к Гарковичу Алексею Степановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                             У С Т А Н О В И Л:

Черемушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Гарковичу А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Nissan Qashqai был поврежден. Виновником ДТП является Гаркович А.С., который управлял автомобилем Chevrolet Captiva. Таким образом, истцу был причинен ущерб. 18.03.2022 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, по которому застрахован автомобиль истца, срок действия договора с 08.04.2022 по 07.04.2023, страховая сумма 1 390 000 руб., страховая стоимость 1 390 000 руб. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту причинения повреждений её автомобилю. Согласно заключению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного ТС превысила 75% от страховой суммы, что послужило основанием для урегулирования заявления на условиях «полной гибели». 06.03.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 627 427,15 руб. Однако, указанных денежных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем она для определения суммы затрат на проведение восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 815 700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 188 276,85 руб., расходы по оценке - 15 000 руб., расходы за юридические услуги – 20 000 руб., госпошлину - 14 141 руб.

Истец и её представитель – адвокат Катаранова Е.С., действующая на основании ордера, уточнили исковые требования, и с учетом проведенной судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП – 927 517, 85 руб., расходы по оценке - 15 000 руб., расходы за юридические услуги – 20 000 руб., госпошлину – 12 475 руб. Истец, в обоснование иска, суду пояснила, что 06.01.2023 она ехала на своем автомобиле от остановки Редаково в сторону Точилино. Неожиданно со встречной полосы на ее полосу движения вылетел автомобиль, под управлением ответчика, и произошло лобовое столкновение транспортных средств. Ее автомобилю был причинен ущерб - полностью разбита передняя часть автомобиля (бампер, капот, фары, левая боковая сторона, задняя часть). На момент ДТП ее автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полисам ОСАГО и КАСКО. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал, согласно которому ДТП произошло по вине ответчика. Она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая по КАСКО выплатила ей 627 423,15 руб., так как была установлена полная гибель автомобиля. Автомобиль она не восстанавливала. В настоящее время он продан.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Пояснил, что действительно 06.01.2023 произошло ДТП, свою вину в нем не оспаривает, так как во время движения его автомобиль занесло, он вылетел на встречную полосу и врезался в автомобиль истца, который двигался по встречной полосе движения. Повреждения автомобилей, указанные в административном материале, он не оспаривает. Его ответственность была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Представители 3 лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что

    применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

         Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

        В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела, а также административного материала, следует, что 06.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля истца Nissan Qashqai, гос. номер №, под ее управлением, и автомобиля ответчика Chevrolet Captiva, гос. номер №, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который не справился с управлением, не учел дорожные метеорологические условия, скорость движения, в результате чего его автомобиль занесло, и он совершил столкновение с автомобилем истца, движущимся во встречном направлении. Свою вину в ДТП ответчик не оспорил. В результате ДТП автомобилю истца Nissan Qashqai причинены повреждения.

    Автомобиль истцом приобретался на кредитные средства, находился в залоге у АО «РН Банк», в соответствии со справкой банка кредитный договор закрыт 05.10.2022, кредитные обязательства истцом исполнены, автомобиль снят с залога.

Между истцом и СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования автомобиля Nissan Qashqai. Страховая сумма по рискам «Ущерб» составила 1 390 000 руб., о чем истцу выдан страховой полис КАСКО № № со сроком действия с 08.04.2022 по 07.04.2023.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Договором добровольного страхования со СПАО «Ингосстрах» предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования», а именно: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом Страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации ТС, после чего передать автомобиль Страховщику.

Если Страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении Страховщик оплачивает 50 % от суммы, подлежащей возмещению. Итоговая сумма страхового возмещения может быть уменьшена страховщиком.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах», страховая компания уведомила истца о том, что согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75 % от страховой суммы, в связи с чем, выплата страхового возмещения возможна на условиях рассмотрения события по «Полной гибели ТС», либо если истец желает оставить ТС в своем распоряжении Страховщик оплачивает 50 % от суммы, подлежащей возмещению. Для урегулирования рассматриваемого события страховая компания просила истца уведомить о выбранном способе урегулирования.

По выбору истца страховой случай был урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях «полной гибели транспортного средства» путем возмещения 50 % от страховой суммы, ТС остался в распоряжении Страхователя.

06.03.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 627 423,15 руб., что следует из платежного поручения.

         Однако, истец, посчитав, что указанных денежных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта ее автомобиля, обратилась к независимому специалисту ООО Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс», который определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 1 815 700 руб.

         По ходатайству ответчика, который не согласился с данным размером ущерба, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

         Согласно выводам эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», Новокузнецкий филиал, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца Nissan Qashqai на момент ДТП 06.01.2023 без учета износа заменяемых деталей составляла 2 443 900 руб., рыночная стоимость автомобиля составляла 1 978 800 руб., стоимость ликвидных запасных частей – 423 855 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, оно мотивировано и обоснованно, содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.

В связи с чем, суд признает данное заключение эксперта в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения ее автомобиля в ДТП 06.01.2023.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, по результатам экспертизы, экономически нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, то имеет место полная гибель транспортного средства.

С учетом факта полной гибели транспортного средства, расчет суммы ущерба должен быть произведен следующим образом: из рыночной стоимости автомобиля равной 1 978 800 руб. подлежит вычитанию сумма годных остатков равная 423 855 руб., в результате сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составит 1 554 945 руб.

Учитывая выплаченную страховой компанией страховую сумму 627 423,15 руб., сумма ущерба составит 927 521, 85 руб. (1 554 945 руб. - 627 423,15 руб.).

Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена, иных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт причинения ответчиком имущественного вреда в связи с повреждением автомобиля истца. Соответственно истец имеет право на получение от ответчика, как виновника ДТП, в качестве возмещения ущерба разницы между фактическим ущербом, установленным заключением судебной экспертизы, и выплаченным ему страховым возмещением, который составит, в пределах заявленных требований, 927 517, 85 руб. Страховое возмещение хоть и призвано компенсировать страхователю понесенные убытки, однако его размер может определяться соглашением сторон, в то время как объем ответственности виновного лица определен законом. Получение страхового возмещения истцом и согласование условий, на которых такое возмещение выплачивается, являются действиями лица, которому причинен вред, и они не влияют на объем причиненного виновником вреда. При этом, ущерб ответчика от ДТП превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик ответственности ответчика обязуется возместить потерпевшему причиненный вред – 400 000 руб., в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены для восстановления истцом нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла адвокат Катаранова Е.С., которая оказала истцу юридические услуги по составлению искового заявления – 5000 руб., представление интересов в суде – 15 000 руб., что следует из квитанции об оплате истцом данных услуг.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие представителя в двух досудебных и двух судебных заседаниях, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в указанном истцом объеме 20 000 руб. Данный размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 475 руб., из расчета: ((927 517, 85 руб. - 200 000 руб.) х 1%+ 5200 руб.), которая была уплачена истцом при обращении в суд.

Кроме того, истцу Черемушкиной Н.В. подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 665,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 927 517,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 475 ░░░., ░ ░░░░░ 974 992 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 32 06236062) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665,82 ░░░. ░░░░░░░░░░ 17.03.2023 ░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8615/409.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2024.