Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-2371/2023;) ~ М-2122/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Жук Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 18.04.2020 между ООО «Арифметика» и Жук Т.П. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 320ИрАР001000107, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. 29.06.2022 ООО «Арифметика» уступил права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований). На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность ответчика составляет 60188 рублей, в том числе сумма основного долга - 22500 руб., проценты - 37688 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60188 рублей; расходы в возмещение государственной пошлины 2005,64 руб.

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Жук Т.П. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. Согласно письменных возражений требования не признает, указывает, что не представлены доказательства заключения с ней договора займа с применением онлайн-технологий, отсутствует анкета заявление от имени ответчика на предоставление кредита, не представлено доказательств перевода (передачи) денежных средств ответчику. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Истцом в обоснование требований представлен договор потребительского займа № 320ИрАР001000107 от 18.04.2020 между ООО МКК «Арифметика» (Займодавец) и Жук Т.П. (Заемщик), в соответствии с которым ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 365 дней, под 182,5% годовых.

Договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", при этом в договоре со стороны Займодавца – ООО МКК «Арифметика» имеется подпись «факсимиле Директора ООО МКК «Арифметика», со стороны Жук Т.П. договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с договором № Ц-20/2022-06-29 от 29.06.2022 ООО «Арифметика» продает и передает, а ООО «АСВ» принимает и покупает права (требования) в отношении всех договоров микрозайма, указанных в перечне. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) Жук Т.П. по договору займа № 320ИрАР001000107 от 18.04.2020.

Ответчик Жук Т.П. в свою очередь, в представленных возражениях отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств. При этом указывает об отсутствии анкеты/заявки/заявления на получение кредита, отсутствие доказательств получения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора потребительского займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, памятки по зачислению денежных средств, для заключения договора займа, клиент обязан пройти процедуру регистрации на сайте с помощью смс-сообщений. Дальше заполнить анкету (заявление на получение микрозайма), после чего Кредитор размещает в личном кабинете индивидуальные условия кредитования, которые клиент вправе акцептовать посредством ввода смс-кода. После заключения договора сумма микрозайма предоставляется клиенту посредством безналичного перевода денежные средств на представленные клиентом реквизиты банковской карты.

Вместе с тем, по настоящему делу анкета/заявка/заявление Жук Т.П. на предоставление кредита с указанием личных данных заемщика, номера телефона для дистанционного взаимодействия, электронной почты отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства перечисления денежных средств на банковские счета ответчика.

В п. 18 договора потребительского займа имеется указание о согласии заемщика на получение потребительского займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Между тем, сведений о получении ответчиком указанной банковской карты в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что перевод денежных средств подтверждается выпиской из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан тип транзакции, ID транзакции, ID платежа, номер банковской карты, статус перевода, время и дата перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела такая выписка отсутствует.

Приложенная к исковому заявлению выписка по счету, датой формирования 17.11.2022 содержит только информацию о номерах и датах договоров займа, сумме займа, фио заемщиков, дате операции, способе получения займа и статус платежа, сведения о типе транзакции, ID транзакции, ID платежа, точного времени перечисления денежных средств, в указанной выписке не имеется. Соответствующие запросы в ООО «Арифметика», ООО НКО «Платежный стандарт» о предоставлении сведений о выдаче банковской карты, перечислении на нее денежных средств, остались без ответа.

Также в материалах дела отсутствует информация о движении денежных средств по счету заемщика, в том числе каким образом заемщик распорядился полученными безналичным способом денежными средствами (снятие наличных, перевод на другой счет, покупка и т.п.), каким образом вносились денежные средства и когда в погашение кредитных обязательств.

Между тем, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по договору займа (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт получения денежных средств Жук Т.П. не доказан, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Жук Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья      М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024