Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2023 от 19.06.2023

34RS0002-01-2023-003957-91

Дело № 12-406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года                                              г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО9 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:12 часов по адресу: проспект им. ФИО1 Г.К.Жукова <адрес>, водитель, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «БМВ 520D» государственный регистрационный знак М466РЕ134, собственником (владельцем), которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной 60 км/час на указанном участке дороги.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства «Декарт» DKS06280 зафиксированы два попутно двигающегося автомобиля, при этом виновность водителя автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ считает не доказанной. Кроме того, согласно страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0279363854, лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является ФИО6

     В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Пояснив при этом, что являясь собственником автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком №, однако, фактически им не управляет, т.к. данный автомобиль находится в пользовании его отца ФИО6

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с ноября 2022 года управляет автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:12 часов по адресу: проспект им. ФИО1 <адрес> <адрес>, он управлял автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, на основании доверенности, а также полиса ОСАГО, в который он вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства, водитель которого нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование о соблюдении скоростного режима, имелись.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных суду документов, за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком №

В подтверждение доводов заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:12 часов по адресу: проспект им. ФИО1 <адрес>, именно он управлял автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, на основании доверенности, а также полиса ОСАГО, в который он вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:12 часов по адресу: проспект им. Маршала Советского <адрес> <адрес> транспортное средство «БМВ» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2

В связи, с чем судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░                                               ░░░10