Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-494/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-002299-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Эйрих Ю.А.,

подсудимого Чернышова В.В., защитника - адвоката Пилипенко В.В.,

потерпевшей Чернышовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Владимира Валентиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов В.В. совершил жестокое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель с применением садистских методов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Чернышов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находилась его супруга Чернышова О.И.. В это же время, в указанной квартире находился кот неустановленной в ходе следствия породы, по кличке «Елисей». В указанное время, в указанном месте, кот по кличке «Елисей» стал мяукать, что в силу инстинктов свойственно котам, однако, данный факт вызвал гнев и недовольство со стороны Чернышова В.В., на почве чего у Чернышова В.В., без какого-либо на то повода, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, а именно с котом неустановленной в ходе следствия породы по кличке «Елисей», в целях причинения последнему боли и страданий, которые могут привести к гибели животного, с применением садистских методов.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Чернышов В.В., игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, предвидя и осознавая возможность того, что в результате его действий может быть нанесен невосполнимый ущерб функциям организма кота неустановленной породы по кличке «Елисей», действуя без какой-либо на то причины, пренебрегая установленными правилам поведения, действуя с особой, неоправданной жестокостью, применяя физическую силу, несмотря на то, что кот по кличке «Елисей» является маленьким беззащитным животным и не заслуживает жестокого, бесчеловечного отношения, проследовал к коту, взял его руками за шею, и стал сдавливать шею кота руками. Испугавшись за жизнь и здоровье животного, находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1, стала громко кричать и требовать от Чернышова В.В. прекратить свои преступные действия. В это время, кот вырвался из рук Чернышова В.В. и убежал на кухню, спрятавшись за гарнитур. Однако, Чернышов В.В., не отступая от задуманного, проследовал на кухню, отодвинул шкаф, вытащил кота и вновь начал душить кота руками, от чего кот, испытывая затруднение в дыхании, стал хрипеть. В это время, Потерпевший №1, испытывая сочувствие и жалость к коту, просила Чернышова В.В. прекратить свои преступные действия, но, в ответ на это, Чернышов В.В., по прежнему удерживая кота за шею руками, проследовал в ванную комнату, где открыл кран с холодной водой и, удерживая кота рукой, подставил последнего под струю холодной воды, и в это же время стал набирать воду в ванну. Продолжая свои преступные действия, Чернышов В.В., дождавшись, когда воды в ванне будет достаточно, стал топить кота, погружая его тело под воду, и наслаждаясь страданиями беззащитного животного, причиняя коту особо длительную физическую боль и мучения, то есть, применяя садистские методы. Кот по кличке «Елисей», в целях самосохранения, испытывая физические страдания, вырывался из рук Чернышова В.В., что еще больше вызывало у него гнев и недовольство. Тогда Чернышов В.В. достал из-под воды кота и, действуя с особой, неоправданной жестокостью, упиваясь своей властью над маленьким и беззащитным животным, с силой швырнул кота об стену. Кот, ударившись об стену, упал в ванну с водой. Тогда Чернышов В.В., продолжая свои преступные действия, схватил кота левой рукой, вытащил последнего из ванны, и кулаком левой руки стал с силой наносить множественные удары, по голове, телу и конечностям беззащитного животного, уже не оказывающего никакого сопротивления, причиняя коту особо длительную физическую боль и мучения, то есть, применяя садистские методы. Находившаяся тут же Потерпевший №1, испугавшись за животное, от бессилия, жалости и сочувствия к несчастному коту, плакала и просила Чернышова В.В. прекратить свои преступные действия, однако, видя, что ее просьбы бессильны, выбежала из квартиры на улицу, чтобы обратиться за помощью к третьим лицам. И лишь только тогда, когда беззащитный, обессиленный кот перестал сопротивляться, тело его обмякло, Чернышов В.В., видя, что из пасти животного идет кровь, прекратил свои неоправданно жестокие преступные действия.

В результате ударов, нанесенных Чернышовым В.В. коту неустановленной породы по кличке «Елисей», у последнего образовались повреждения в виде обширных гематом по всему телу, кровоизлияния в глазные яблоки, внутреннего кровотечения, несовместимые с жизнью.

Согласно выписке из медицинской карты животного ветеринарной клиники «Ника Вет» от 17.01.2023 года, кот неустановленной породы по кличке «Елисей» поступил в клинику «НикаВет» 17.01.2023 около 01.05 часов, в тяжелом состоянии. При первичном осмотре, видимые слизистые бледные, наполнение внутренней среды при давлении не происходит. Температура тела не замеряется, артериальное давление не замеряется. Обширные гематомы по всему телу, кровоизлияния в глазные яблоки, потеря координации. В ротовой полости кровотечение. При постановке датчика УЗИ в область брюшной полости, большое количество свободной жидкости в брюшной полости. Общее состояние расценивается как агония, с учетом вышеописанного анамнеза поставлен диагноз: внутреннее кровотечение и травмы, не совместимые с жизнью. Проведена эвтаназия животного.

Своими умышленными действиями, Чернышов В.В. причинил коту неустановленной породы, по кличке «Елисей», указанные телесные повреждения, несовместимые с жизнью, причиняя коту особо длительную физическую боль и мучения, то есть, применяя садистские методы. В целях того, чтобы животное не мучилось, коту была проведена вынужденная эвтаназия.

В судебном заседании подсудимый Чернышов В.В. вину признал полностью, пояснил, что при изложенных в обвинительном заключении совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Чернышова В.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кот по кличке «Елисей» стал мяукать в прихожей, это разозлило Чернышова, он схватил кота, стал душить, она стала кричать Чернышову, чтобы он отпустил кота. Кот вырывался и убежал на кухню и спрятался за гарнитуром. Чернышов отодвинул шкаф, достал кота, снова стал душить, она просила отпустить кота, Чернышорв не реагировал, пошел в ванну, где включил холодную воду и стал набирать ванну. В это время, Чернышов удерживал кота за горло рукой, топил его в воде, кот вырывался, при этом царапался и кусался. Чернышов швырнул кота об стену ванной со всей силы, и когда кот упал в ванну с водой, затем стал бить кулаком, она не выдержала и убежала на улицу, вызвала полицию. Вместе с сотрудниками пришли домой, кот лежит на полу в ванной, еле дышал, изо рта кота шла кровь. Она позвонила знакомому и попросила отвезти в клинику, где врач осмотрев, сказал, что травмы несовместимы с жизнью и кота необходимо усыпить. Впоследствии Чернышов извинился, возместил ущерб, подарил другого кота, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что его знакомая Чернышова попросила отвезти в ветеринарную клинику, так как кота избил муж. Кот находится в тяжелом состоянии. Чернышова всю дорогу плакала, приехав в клинику, взяла кота и ушла, через некоторое время вернулась, и пояснила, что у кота травмы, несовместимые с жизнью, и кота должны усыпить. Чернышова также попросила занять ей 3500 рублей. Он согласился, и занял Чернышовой данную сумму, она (Чернышова) рассчиталась за услуги, а впоследствии вернула ему денежные средства. (л.д.86-87)

показаниями свидетеля участкового уполномоченного ОП№ Свидетель №3, о том, что с участием потерпевшей ФИО14 был проведен осмотр места происшествия в <адрес>, в ходе которого, Чернышова указала, где Чернышов В.В. наносил травмы коту. Потерпевший №1 пояснила, что у кота были травмы, несовместимые с жизнью, и в ветеринарной клинике коту провели эвтаназию. Второго кота серого цвета она (Чернышова) забрала в тот же день со своими личными вещами и съехала из указанной квартиры. Потерпевший №1 была очень подавлена произошедшим, пояснила, что после такого ужаса, который она увидела, как муж убивает кота, с ним она жить больше не может. (л.д.44-46)

показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, о том, что поступило сообщение и указание дежурной части о необходимости проехать по адресу <адрес>, «муж заявителя Потерпевший №1 убивает котов, заявитель ожидает в автомобиля около дома». Прибыв по данному адресу, к ним (к нему и Свидетель №2) подошла Потерпевший №1 которая пояснила, что муж (Чернышов) находится в неадекватном состоянии избил в ее (Чернышовой) присутствии кота по кличке «Елисей» за то, что тот мяукал. Избивал кулаками, душил, пытался топить в ванной, швырял об стену. Она пыталась его (Чернышова В.В.) остановить, но он (Чернышов В.В.) находился в агрессивном состоянии. Она (Потерпевший №1) испугалась, вышла из дома и вызвала полицию. Далее, они с Потерпевший №1 прошли к ванной где было 2 кота. Один кот серого цвета сидел в ванной в углу в испуганном состоянии, а на полу посередине ванной комнаты лежал кот черного цвета, замотанный в полотенце, который с трудом дышал и периодически протяжно мяукал. Рядом с его (кота) пастью на полу растеклась жидкость бурого цвета похожая на кровь. Кот лежал в неестественной позе и не мог шевелиться. Чернышова сразу подбежала к коту, при виде питомца в таком состоянии, Чернышова расплакалась, стала кричать на мужа (Чернышова) что он (Чернышов) натворил. Чернышова осторожно переложила кота в переноску и сказала им (ему и Свидетель №2), что немедленно вызовет такси и отвезет кота в ветеринарную клинику. (л.д.41-43)

показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д.47-49)

показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он является директором ветеринарной клиники «Ника Вет». В указанной клинике работает врач ФИО1, в настоящее время она (ФИО1) находится в отпуске за пределами РФ до конца марта 2023 года. Ему известно, что в январе 2023 года к ним в клинику поступал кот по кличке «Елисей», в тяжелом состоянии с травмами, несовместимыми с жизнью. В этот день, его на рабочем месте не было, при этом он не присутствовал, подробности ему неизвестны. Кроме того, он предоставил выписку о состоянии животного на момент поступления в их клинику.(л.д.50-51)

письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Чернышова Владимира Валентиновича, который в неадекватном состоянии издевался над котом, практически убил в <адрес> около 22:30 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.(л.д. 20-24)

- выпиской из медицинской карты животного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кот по кличке «Елисей» поступил в клинику «Ника Вет» ДД.ММ.ГГГГ около 1:05, в тяжелом состоянии, при первичном осмотре видимые слизистые бледные, наполнение внутренней среды (ВСО) при давлении не происходит. Температура тела не замеряется, артериальное давление не замеряется. Обширные гематомы по всему телу, кровоизлияния в глазные яблоки, потеря координации. В ротовой полости кровотечение. При постановке датчика УЗИ в область брюшной полости большое количество свободной жидкости в брюшной полости. Общее состояние расценивается как агония, с учетом выше описанного анамнеза поставлен диагноз внутреннее кровотечение и травмы не совместимые с жизнью. Проведена эвтаназия животного. Указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства.(л.д.52)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чернышовым В.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила и настояла на своих показаниях о факте особой жестокости при избиении беззащитного животного по кличке «Елисей» обвиняемым Чернышовым В.В.(л.д. 83-85)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Чернышов В.В. <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит вину подсудимого Чернышова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.245 УК РФ – как жестокое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель с применением садистских методов.

По смыслу закона, под жестоким обращением с животным, повлекшим его гибель, с применением садистских методов, понимается мучительный способ обращения с животным, причиняющий тому особые страдания, особо длительную боль. При этом судом установлено, что Чернышов наносил животному множественные удары по голове и туловищу, душил, топил в воде, затем ударил об стену, вновь бил по телу, что свидетельствует о причинении животному особых страданий и мучений, а, следовательно, о жестоком обращении с ним путем применения садистских методов.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", преступление следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, когда оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Вместе с тем, суд отмечает, что фабула предъявленного обвинения не содержит достаточных данных, указывающих на признаки явного неуважения к обществу и общепринятым нормам, не имеет описания, в чем они выразились, при этом установлено, что преступление совершено ФИО14 в собственной квартире, в присутствии супруги, соседи шума не слышали и никак не реагировали, сам подсудимый пояснил, что совершил преступление из неприязненных отношений к супруге, поскольку она не ухаживала за животным. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным исключить из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Оценивая психическое состояние подсудимого, с учетом заключения эксперта, а также поведения его в ходе судебного заседания, учитывая адекватный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей судом не установлено, поскольку преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 245 УК РФ, не относится к преступлениям против собственности. Указанное преступление предусматривает в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны общественные отношения в сфере общественной нравственности, складывающиеся по поводу гуманного отношения к животным. Таким образом, материальный вред, причиненный собственнику животного, заглаженный обвиняемым, не относится к объекту преступления. Иных мер к заглаживанию причиненного вреда ФИО14 не предпринято, сведений об этом суду не представлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, на учете в КПНД не состоит, значится на учете КНД с диагнозом «зависимость от каннабиноидов средняя стадия». Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, имеет социально-сдерживающие факторы в виде семьи и малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Чернышову В.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.245 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, пройти курс лечения и медицинской реабилитации у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                        Л.Д. Муштакова