Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 (2-8281/2023;) ~ М-8320/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-1-664/2024

64RS0042-01-2023-010661-98

Решение

именем Российской Федерации

26.01.2024                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Лобачеву А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее по тексту - ТСЖ «Солнечный берег») обратилось в суд с исковыми требованиями к Лобачеву А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ТСЖ «Солнечный берег» является организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом по ул. Пролетарская. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг. Истец предоставляет коммунальные услуги, а ответчик ими пользуется, однако Лобачев А.Ю. свою обязанность по оплате данных услуг не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ «Солнечный берег» по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.07.2021 в размере 420 242 руб. 84 коп., пени за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 141 617 руб. 99 коп., за период с 10.02.2021 по 20.12.2023 в размере 43 262 руб. 06 коп.; задолженность за период с 01.01.2015 по 31.07.2021 за капитальный ремонт в размере 33 631 руб. 48 коп., пени по задолженности за капительный ремонт период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 6 894 руб. 09 коп., за период с 10.02.2021 по 20.12.2023 в размере 1 864 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 13 коп.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 134 руб. 99 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Лобачев А.Ю. является собственником квартиры площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Солнечный берег» является организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес>, а также предоставляющей коммунальные услуги по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение требований законодательства оплату за услуги производит нерегулярно, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному ТСЖ «Солнечный берег», задолженность Лобачева А.Ю. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.07.2021 составляет 420 242 руб. 84 коп., задолженность за капитальный ремонт за период за период с 01.01.2015 по 31.07.2021 составляет 33 631 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и не оспорен размер задолженности. Расчет задолженности является математически верным, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.07.2021 в размере 420 242 руб. 84 коп., задолженность за капитальный ремонт за период с за период с 01.01.2015 по 31.07.2021 в размере 33 631 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.07.2021 составляет 473 400 руб. 94 коп., размер пени за несвоевременную оплату за капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.07.2021 составляет 33 736 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истец, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 141 617 руб. 99 коп., за период с 10.02.2021 по 20.12.2023 в размере 43 262 руб. 06 коп.; пени по задолженности за капитальный ремонт период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 6 894 руб. 09 коп., за период с 10.02.2021 по 20.12.2023 в размере 1 864 руб. 82 коп.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая что истец по своей инициативе и в достаточном размере снизил размер неустойки, применив в том числе, действие моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021), суд приходит к выводу, что пени в заявленном размере подлежат взысканию с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 13 коп.

Данные расходы также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

ТСЖ «Солнечный берег» просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 134 руб. 99 коп.

В силу статьи 93 ГПК РФ снования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» обратилось в суд с иском к Лобачеву А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 810 руб. 12 коп.

Однако, сумма иска, с учетом уточнения требований, составила 647 513 руб. 28 коп.

Таким образом, размер государственной пошлины от цены иска 647 513 руб. 28 коп. составляет 9 675 руб. 13 коп.

Следовательно, сумма 3 134 руб. 99 коп. (12 810 руб. 12 коп. – 9 675 руб. 13 коп.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к Лобачеву А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с Лобачева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН 6449059018) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.07.2021 в размере 420 242 руб. 84 коп., пени за период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 141 617 руб. 99 коп., за период с 10.02.2021 по 20.12.2023 в размере 43 262 руб. 06 коп.; задолженность за период с 01.01.2015 по 31.07.2021 за капитальный ремонт в размере 33 631 руб. 48 коп., пени по задолженности за капительный ремонт период с 10.01.2017 по 05.04.2020 в размере 6 894 руб. 09 коп., за период с 10.02.2021 по 20.12.2023 в размере 1 864 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 13 коп., всего – 657 188 (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 41 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области возвратить товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН 6449059018), уплаченную 20.12.2023 года государственную пошлину в размере 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий