Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2024 ~ М-437/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-971/2024

59RS0001-01-2024-000964-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              04 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Григорьевой Е. Ю. к Аржникову А. В. о взыскании суммы,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки №-ИП от Дата в размере 82492,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2675 руб., почтовых расходов, судебных расходов в сумме 25000 руб., мотивируя требования тем, что Дата между индивидуальным предпринимателем Аржниковым А. В. (заказчик) и ИП Григорьевой Е. Ю. (перевозчик) был заключен договор-заявка №    ... (далее-договор-заявка) на осуществление перевозки по маршруту «Адрес». Истцом в соответствии с договором-заявкой для погрузки груза «Мебель» было предоставлено транспортное средство «Фотон» государственный номерной знак ... под управлением водителя ФИО6, погрузка была осуществлена Дата, разгрузка в месте получения груза произведена Дата. Груз доставлен в целости и сохранности, передан грузополучателю без замечаний, услуга оказана, подтверждение этому является транспортная накладная, содержащая оттиски печатей и подписи грузоотправителя и грузополучателя. В соответствии с пунктами 3, 3.2 договора-заявки, стоимость перевозки, согласованная сторонами, составляет 115000 рублей, срок оплаты 3-14 банковских дней после получения оригиналов бухгалтерских документов и ТТН. Оригинал ТТН (ТН) с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, акт сдачи-приемки выполненных работ № от Дата и счет на оплату № от Дата были направлены заказчику по адресу, указанному в договоре-заявке. Претензий к качеству выполнения услуги не предъявлялось. В установленный договором-заявкой срок оплата за осуществленную истцом перевозку от ответчика не поступила. Дата истец направил по адресу, указанному в договоре-заявке, претензию с требованием исполнить взятые на себя обязательства и выплатить стоимость перевозки в сумме 115000 рублей. 13.06.2023    платежным поручением № ИП Аржниковым А.В. произведена частичная оплата по договору-заявке в сумме 39000 рублей. До настоящего времени иных оплат по договору-заявке на счет истца не поступало. Задолженность перед ИП Григорьевой Е.Ю. по договору-заявке на перевозку груза №-ип от Дата на момент подачи иска составляет 76000 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, на основании статей 330 и 395 ГК РФ, истец имеет право требовать неустойку, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая то, что частичная оплата (39 000 руб.) ответчиком за услуги истца была произведена платежным поручением Дата, полагает, что спор в части начала периода расчета начисления неустойки, рассчитанный на оставшуюся сумму с Дата, отсутствует, размер неустойки с Дата по Дата составляет 6492 рубля 34 коп. С целью получения правовой помощи и обеспечения участия представителя в судебном заседании истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО7, осуществляющим свою деятельность под коммерческим наименованием «Центр Правовой Помощи ФИО4 Чекмарева». За юридические услуги, согласно условиям договора оказания юридических услуг №-ГР от Дата, истец уплатил представителю 25000 рублей, которые являются судебными расходами истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Дата между ИП Аржниковым А.В. (заказчик) и ИП Григорьевой Е.Ю. (перевозчик) был заключен договор-заявка №    024-ип (далее-договор-заявка) на осуществлении перевозки по маршруту «Адрес».

В соответствии с договором-заявкой для погрузки груза «Мебель» было предоставлено транспортное средство «Фотон» государственный номерной знак ... под управлением водителя ФИО6, погрузка была осуществлена Дата, разгрузка в месте получения груза произведена Дата.

Груз доставлен в целости и сохранности, передан грузополучателю без замечаний, услуга оказана, подтверждение этому является транспортная накладная, содержащая оттиски печатей и подписи грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 3 договора-заявки, стоимость перевозки, согласованная сторонами, составляет 115000 рублей, срок оплаты 3-14 банковских дней после получения оригиналов бухгалтерских документов и ТТН.

Оригинал ТТН (ТН) с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, с актом сдачи-приемки выполненных работ № от Дата и счетом на оплату № от Дата были направлены заказчику по адресу указанному в договоре-заявке. Претензий к качеству выполнения услуги не предъявлялось.

В установленный договором-заявкой срок оплата за осуществленную истцом перевозку от ответчика не поступила.

Дата истец направил ответчику претензию с требованием исполнить взятые на себя обязательства и выплатить стоимость перевозки в сумме 115000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от Дата товар доставлен, что подтверждается подписью грузополучателя ООО «ГАВ Пермь».

В адрес ИП Аржникова А.В. направлена Дата претензия с требованием принять оперативные меры по незамедлительному погашению общей суммы долга за выполненную работу с момента получения настоящей претензии.

Оплата груза произведена на сумму 39000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Оплата заказчиком произведена частично, оставшаяся сумма в размере 76000 руб. не произведена.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства Аржниковым А.В. по оплате перевозки груза до настоящего времени не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аржников А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата.

Таким образом, с Аржникова А.В. в пользу ИП Григорьевой Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства за оказание услуг по перевозке груза в размере 76000 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производиться за период с Дата по Дата и составляет 6492,34 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата до даты фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 6492,34 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.02.2024 до даты фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства (76000 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей – возмещение оплаты услуг представителя, госпошлины в размере 2675 руб., почтовые расходы – 149,50 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом в связи с подачей иска понесены почтовые расходы в сумме 83 руб., что подтверждается кассовыми чеками, расходы были связаны с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчика, тогда как направление досудебной претензии суд не признает необходимыми.

С целью получения правовой помощи и обеспечения участия представителя в судебном заседании истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО7, осуществляющим свою деятельность под коммерческим наименованием «Центр Правовой Помощи Сергея Чекмарева». За юридические услуги, согласно условиям договора оказания юридических услуг №-ГР от Дата, истец уплатил представителю 25000 рублей.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

    С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности данного дела, в связи с этим представителем было затрачено значительное количество времени для изучения концепции юридического спора и подготовки, составления и подачи в суд искового заявления, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, удовлетворение иска в полном объеме, суд определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25000 руб. При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

    Следовательно, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив стороной ответчика доказательств несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов не представлено. Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов, предоставленных в материалы дела, а именно: платежное поручение № от Дата на сумму 25000 руб., кассовый чек на сумму 83 руб., суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 674,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

       Взыскать с Аржникова А. В. (...) в пользу ИП Григорьевой Е. Ю. (...) сумму задолженности в размере 82492,34 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы в сумме 83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2674,77 руб.

       Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.02.2024 до даты фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                   К.А. Суворова