Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2023 от 20.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

66RS0006-01-2022-004053-36

2-1609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павлова Н.С. при секретаре Казаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» к Зинатуллиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Зинатуллиной (Кулаковой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86124 рубля 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 в размере 33361 рубль 54 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 в размере 100000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 в размере 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 23.07.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму 74590 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894 рубля 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 11.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и должником был заключен кредитный договор < № > на предоставление заемщику кредита в размере 195000 рублей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Размер процентной ставки определен договором 25%. Размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщиком должным образом не исполнены.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав требования, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении < № > к договору, к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Согласно приложению < № > к договору цессии, к ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» перешло право требования задолженности по кредитному договору < № > от 11.11.2013 в сумме 86124 рубля 69 копеек, сумма основного долга 74590 рублей 89 копеек, задолженность по неустойке – 11533 рубля 80 копеек.

Согласно акту приема передачи уступаемых прав (требований) по состоянию на 08.10.2020 кредитный договор < № > от 11.11.2013 заключенный с Зинатуллиной (Кулаковой) Н. В. включен в реестр под порядковым номером < № >

13.07.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника.

07.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии».

09.11.2021 апелляционным определением Алапаевского городского суда Свердловской области было удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления.

28.12.2021 судебный приказ по делу 2-666/2015 в отношении Зинатулиной Н.В. был предъявлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.

Определением от 16.05.2022 мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-666/2015 был отменен.

12.04.2022 ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» направило ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, задолженность не погашена.

Истцом был заключен договор с ИП Втехиной Ю. В. об оказании юридических услуг от 22.07.2022, истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 20.02.2023 заявление Зинатуллиной Н.В. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» Родин А. В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Зинатулина (Кулакова) Н.В. в судебном заседании возражала относительно исковых требований просила применить срок исковой давности, размер неустоек полагала явно завышенным и несоответствующим нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

28.10.2013 Кулаковой Н.В. в ОАО «Сбербанк» было подано заявление анкета на получение кредитного продукта (л.д. 17-19). 11.11.2013 между Кулаковой Н.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор < № > от 11.11.2013 по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 195000 рублей под 25% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления заемщику потребительного кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика < № > открытый в Северном отделении Свердловского отделения № 7003Сбербанка России (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей, являющийся приложением к кредитному договору, заемщик уплачивает сумму кредита равными платежами по 6465,64 рублей 11 числа каждого месяца, начина с 11.12.2013 по 11.11.2017 (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.2.1, 3.3 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа, направленному мировому судье судебного участка № 5 судебного района в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области 07.07.2015 заявитель просил взыскать задолженность по кредитному договору < № > от 11.11.2013 по состоянию на 30.06.2015 в размере 159 453, 51 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2194 рубля (л.д. 1 гражданского дела № 2-666/2015).

13.07.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кулаковой Н.В.

07.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии».

09.11.2021 апелляционным определением Алапаевского городского суда Свердловской области было удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Юридические технологии» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления.

28.12.2021 судебный приказ по делу 2-666/2015 в отношении Зинатуллиной Н.В. был предъявлен в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.

Определением от 16.05.2022 мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-666/2015 был отменен.

Зинатуллина Н.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования от 08.10.2020 < № > и акту приема передачи прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору < № > от 11.11.2013, заключенному с Зинатуллиной (Кулаковой) Н.В. в размере общей суммы задолженности – 86124, 69 рублей, из которых 74590,89 рублей сумма основного долга, задолженность по неустойке 11533, 80 рублей (оборотная сторона л.д. 29).

Таким образом, взысканию с Зинатуллиной (Кулаковой) Н.В. подлежит сумма долга по договору займа в размере 86124, 69 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора микрозайма, заключенного между ОАО «Сбербанк» и Зинатуллиной (Кулаковой) Н.В., следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Обществом права требования к заемщику иным лицам.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность по уплате процентов на сумму займа за заявленный истцом период с 08.10.2020 по 22.07.2022 составила 33361,54 рубль.

Судом отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

С учетом выдачи судебного приказа 13.07.2015 и его отмены 16.05.2022, срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек в указанный период. В суд с иском истец обратился в течение 3 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 – 100000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 – 50000 рублей заявлены обоснованно.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом суммы неустойки суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 до 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 до 5000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании процентов на будущее время суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Из пунктов 1.1-1.2 договора цессии от 08.10.2020 < № > следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров; одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам права, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, прямо указано, что цессионарий получает все права цедента, что свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства (на будущее время). Зинатуллиной Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» подлежит начисление процентов на сумму основного долга в размере 74590,89 рублей исходя из ставки 25 % годовых с 23.07.2022 по день фактического погашения задолженности; неустойки на сумму основного долга 74590,89 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 23.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор < № > об оказании услуг от 22.07.2022, заключенный между ООО «КА «ЮРТЕХ» (Заказчик) и ИП Втехиной Ю. В. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику возмездные юридические услуги в связи с взысканием задолженности с Зинатуллиной (Кулаковой) Н.В. по кредитному договору < № > от 11.11.2013, а именно: изучение документов, составление искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, формирование пакета документов для сдачи в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, включая полное копирование документов, представительство интересов заказчика в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга (при необходимости). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей (л. д. 43).

Платежным поручением < № > от 25.07.2022 подтверждается оплата ООО «КА «ЮРТЕХ» услуг ИП Втехиной Ю.В. по вышеуказанному договору на сумму 10000 рублей (л. д. 44).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку и подачу искового заявления, объем представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие возражений о явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, и требования разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 17894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зинатуллиной Н. В. (< № > выдан 11.06.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (ИНН 6658459228) сумму задолженности по кредитному договору < № > от 11.11.2013 в размере 86124, 69 рублей (из которой 74590,89 рублей сумма основного долга, 11 533,80 рублей сумма задолженности по процентам), задолженность по уплате процентов за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 в размере 33361,54 рубль, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 08.10.2020 по 22.07.2022 в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17894 рубля.

Продолжить начисление Зинатуллиной Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» (ИНН 6658459228) процентов на сумму основного долга в размере 74590,89 рублей исходя из ставки 25 % годовых с 23.07.2022 по день фактического погашения задолженности; неустойки на сумму основного долга 74590,89 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 23.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова