Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2127/2021 ~ М-2228/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2127/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003900-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 29 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Шорчевой С.Р. и её представителя Шитовой Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0923823 от 5 апреля 2021 г.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Борцова Д.В. и его представителя - адвоката Волковой Н.Г., представившей ордер №21 от 16 ноября 2021 г. адвокатского кабинета «Волкова Н.Г.» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №29 от 27 декабря 2002 г.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ошкина В.Г. и его представителя – адвоката Толмачева С.В., представившего ордер № 1412 от 16 ноября 2021 г. Мордовской республиканской коллегии адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №598 от 16 сентября 2015 г.,

ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – Цыганова А.А., Марычевой А.С., Кузнецовой Р.С., Супонькина С.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шорчевой Софии Рафоэловны, Борцова Даниила Владимировича к Ошкину Владимиру Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Ошкина Владимира Григорьевича к Шорчевой Софии Рафоэловне, Борцову Даниилу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровой работы и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках смежной границы земельных участков, установлении границы между смежными земельными участками,

установил:

представитель Шитова Е.М. в интересах Шорчевой С.Р. и Борцов Д.В. обратились в суд с иском к Ошкину В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенные по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, является Ошкин В.Г. По итогам исследования земельного участка, принадлежащего истцам, с выездом на место 11 августа 2021 г., кадастровым инженером изготовлено заключение, согласно которому на земельном участке ответчика, в районе смежной границы, разделяющей участки сторон, размещены строения вспомогательного характера, а именно строение № 2 пересекает общую смежную границу вышеуказанных земельных участков в среднем на 0,3 м, строение №3 находится на расстоянии 0,75 м от границы участка, принадлежащего истцам, в результате чего с крыши указанного строения стекает дождевая вода, создавая повышенную влажность на участке истцов.

Считая, что нарушено право истцов на владение и пользование по своему усмотрению частью принадлежащего им земельного участка, просят восстановить нарушенное право на принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, путем возложения на ответчика обязанности своими или привлеченными силами и за свой счет осуществить демонтаж построек в части, выходящей за пределы границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <..>, а также в части, расположенной в пределах одного метра до границы земельного участка ответчика с земельным участком истцов с кадастровым номером <..>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и, в случае неисполнения решения ответчиком в установленный срок, указать, что истцы вправе осуществить такой демонтаж построек за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик Ошкин В.Г., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Шорчевой С.Р., Борцову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее по тексту – ООО «Аргус») об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровой работы и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках смежной границы земельных участков, установлении границы между смежными земельными участками.

В обоснование заявленных требований указано, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <..> внесены в предыдущий информационный реестр в январе 2006 г. на основании описания земельных участков от 13 января 2006 г. ООО «Аргус» и с тех пор не менялись при этом спорные строения уже были возведены и сохраняются построенными в таком же виде и на том же месте, как и в настоящее время, которые располагаются внутри принадлежащего ему земельного участка, следовательно, в описании границ данного земельного участка была допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить, т.к. забор между участками существовал с момента предоставления земельного участка его матери – с 1959 г.

По указанным основаниям просит определить, что ООО «Аргус» при описании земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном 12 января 2006 г., была допущена реестровая ошибка в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..>, и признать недействительными результаты кадастровой работы при описании данной смежной границы; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <..> и <..>: т.2 <...>; установить границу между указанными земельными участками по следующим характерным точкам: т.1 <...>, т.2 <...>, т.3 <...> (т.2 л.д.1-5).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Цыганов А.А., Марычев А.С., Кузнецова Р.С., Супонькин С.Н., администрация городского округа Саранск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (т.2 л.д.31-38).

Дело дважды – 21 декабря 2021 г. и 29 декабря 2021 г. назначалось к слушанию, однако истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Шорчева С.Р., Борцов Д.В. и его представитель - адвокат Волкова Н.Г., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ошкин В.Г. и его представитель – адвокат Толмачев С.В. не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, после назначения дела к судебному разбирательству с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Шорчевой С.Р. - Шитова Е.М. не явилась, о дне судебного заседания извещалась телеграммой, которая не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), суду не представлено.

Таким образом, сведений об уважительности причин неявки истцов (по первоначальному и встречному искам) и их представителей в судебное заседание у суда не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску – ООО «Аргус», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (по первоначальному и встречному искам) – Цыганов А.А., Кузнецова Р.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (по первоначальному и встречному искам) – администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (по первоначальному и встречному искам) – Марычева А.С. не явилась, о дне судебного заседания извещалась телеграммой, которая не доставлена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации третьего лица, суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (по первоначальному и встречному искам) – Супонькин С.Н. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.42).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (по первоначальному и встречному искам) – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала Швабауэр Е.В., действующая на основании доверенности № 13/2019-06 от 25 октября 2019 г., просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без участия представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т.2 л.д.130,131).

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление Шорчевой С.Р. и Борцова Д.В., встречное исковое заявление Ошкина В.Г. на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ответчики по первоначальному и встречному искам не требуют рассмотрения дела по существу, а дело принимает затяжной характер. При этом истцы по первоначальному и встречному искам и их представители, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, и суд находит возможным, что истцы по первоначальному и встречному искам утратили интерес к судебному процессу или решили разрешить спор во внесудебном порядке.

Уплаченная каждым из истцов по первоначальному и встречному иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Борцову Д.В., Шорчевой С.Р. и Ошкину А.Г. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шорчевой Софии Рафоэловны, Борцова Даниила Владимировича к Ошкину Владимиру Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречное исковое заявление Ошкина Владимира Григорьевича к Шорчевой Софии Рафоэловне, Борцову Даниилу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровой работы и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках смежной границы земельных участков, установлении границы между смежными земельными участками оставить без рассмотрения.

Возвратить Борцову Даниилу Владимировичу из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку по операции СберБанк от 11 октября 2021 г.

Возвратить Шорчевой Софии Рафоэловне из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку по операции СберБанк от 11 октября 2021 г.

Возвратить Ошкину Владимиру Григорьевичу из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно квитанции и чеку-ордеру от 29 ноября 2021 г. №2031.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения искового заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова