Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 (2-3656/2022;) ~ М-3296/2022 от 26.12.2022

№ 2-694/2023

24RS0024-01-2022-004782-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Добышеву В. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратился в суд с иском к Добышеву В.В. о взыскании долга по договору займа № ЦБ006395 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 494 рубля 66 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя 428PS №В13462, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей 07 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Добышевым В.В. был заключен договор займа № ЦБ006395 на сумму 350 000 рублей. По данному договору ответчик брал потребительский заем у истца, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения денежных средств. Денежные средства в размере 350 000 рублей ответчик получил в день подписания договора займа. Для обеспечения займа, ответчиком было заложено имущество – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя 428PS №190607В13462, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, который оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью 650 000 рублей. Ответчик в срок сумму займа не вернул, и не уплатил проценты за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанных выше договоров ответчик ежемесячно уплачивал проценты в размере 14 000 рублей и пролонгировал договор займа, но в мае 2022 года не стал этого делать, последний раз ответчик пролонгировал договор и уплатил проценты ДД.ММ.ГГГГ, после этого не исполнял обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договора займа – не внес в срок проценты за пользование займом и не вернул основную сумму займа, после просрочки с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял каких-либо действий по оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом по договору займа № ЦБ006395 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 007 рублей 19 копеек, в том числе 350 000 рублей – сумма основного долга, 105 007 рублей 19 копеек – сумма процентов по договору из расчета 4% за 30 дней (48,67% годовых) за пользование займом, согласно дополнения к договору займа № ЦБ006395 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» – Куконкова М.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Ответчик Добышев В.В. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Добышев В.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

В силу ст. 8 указанного Закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Добышевым В.В. оформлен договор потребительского займа № ЦБ006395 на сумму 350 000 рублей, сроком 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 48,67 % годовых, сумма возврата с учетом процентов за пользование денежными средствами 364 000 рублей, с ежемесячным платежом в случае пролонгации договора в размере 14 000 рублей, что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 18-20).

Согласно дополнению к договору займа № ЦБ006395, заключенному между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Добышевым В.В. за пользование суммой займа, заемщик уплачивает проценты в размере 4% за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет 14 000 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере из расчета: с 1 по 14 день – 0,50%; с 14 по 31 день – 5,00% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 21).

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа № ЦБ006395 с Добышевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога по условиям которого Добышев В.В. в обеспечение исполнения своих обязательств предоставил ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Р363ОР124, модель двигателя 428PS №190607В13462, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 650 000 рублей (л.д. 22-24).

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» был оформлен залоговый билет серии ЦБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залоговое имущество – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Р363ОР124, модель двигателя 428PS № 190607В13462, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, оценено в 650 000 рублей (л.д. 25).

Факт получения Добышевым В.В. денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Добышев В.В. передал ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» паспорт транспортного средства серии, номер <адрес>, выданный МУ МВД России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 27-28).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Добышева В.В. составила 455 007 рублей 19 копеек, из которых: 350 000 рублей – сумма основного долга, 105 007 рублей 19 копеек – сумма процентов по договору из расчета 4% за 30 дней (48,67% годовых) за пользование займом (л.д. 6-7).

Представленный развернутый расчет задолженности истца по спорным кредитным обязательствам, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком Добышевым В.В. нарушены принятые обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд полагает, что требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о взыскании с Добышева В.В. суммы основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 97 494 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд также полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя 428PS №190607В13462, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации имущества на публичных торгах. При этом суд учитывает, что определение в решении начальной продажной цены на автомобиль не основано на нормах материального права, поскольку для заложенного движимого имущества предусмотрен иной порядок определения начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом факт реализации транспортного средства третьему лицу не является препятствием для обращения залога на указанное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины: 7674 рубля 95 копеек + 6000=13 674 рубля 95 копеек. Уплачена государственная пошлина в размере 15 432 рубля 89 копеек, следовательно государственная пошлина в размере 1757 рублей 94 копейки подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Добышеву В. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Добышева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес> (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения 242-030) в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН: 2462046324) – задолженность по договору займа № ЦБ006395 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 97 494 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 674 рублей 95 копеек, а всего 461 169 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2007 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, модель двигателя 428PS №В13462, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1757 рублей 94 копейки, уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 581 рубль 50 копеек, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792 рубля 16 копеек в ПАО Сбербанк.

Ответчик Добышев В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –           М.В. Крашкауцкая.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Председательствующий: –           М.В. Крашкауцкая.