Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-142/2021 (12-1206/2020;) от 22.12.2020

Дело № 12-142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Антонов М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17, каб. 125),

с участием защитника Крутова С. Ю. – Князевой Т. А.

жалобу Крутова С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по вопросам жилищно-коммунального хозяйства

Крутова С. Ю., паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Крутов С. Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ и ему было назначено наказание ы виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление Крутов С. Ю. просит постановление мирового судьи отменить ввиду того, что вина Крутова С. Ю. не доказана, поскольку рассмотрение обращения Быковой М. Д. было получено Богомоловой Е. А.

Крутов С. Ю. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения защитника.

Защитник Крутова С. Ю. – Князева Т. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что прокуратурой г.Н.Новгород проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации Нижегородского района г.Н.Новгород зарегистрировано обращение Быковой М.Д. по вопросу ненадлежащего состояния конструкций дома по <адрес>. В нарушение п.4.7 Положения о работе с обращениями граждан и организации личного приема граждан должностными лицами администрации г.Н.Новгород и ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ вышеуказанное обращение перенаправлено администрацией Нижегородского района г.Н.Новгород для рассмотрения в нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заместителя главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгород по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Крутовым С.Ю. при рассмотрении обращения Быковой М.Д. было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Крутов С.Ю. указал, что согласен с инкриминируемым ему правонарушением, уведомлением о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, скриншотом о направлении данного уведомления в адрес администрации Нижегородского района, копией паспорта Крутова С.Ю., приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Крутова С.Ю, на должность заместителя главы администрации Нижегородского района г.Н.Новгород по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, должностной инструкцией Крутова С.Ю., обращением Быковой М.Д., ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении обращения начальнику Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, решением о проведении проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Крутовым С. Ю. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения юридического лица, должностным лицом государственных муниципального учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права. Данным доводам была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что Крутов С. Ю. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Крутовым С. Ю. административного правонарушения, статьей 5.59 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 5.59 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Крутову С. Ю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Крутову С. Ю административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░.░░░░░░░