Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1559/2023 ~ М-1416/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1559/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002516-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.

с участием истца Трифонова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Сергея Николаевича к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район( муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 50, 6 кв.м., этажность 1. Жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобно хозяйство, площадь 3200 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности на основании постановления Главы администрации Василевского сельского Совета <адрес> Владимирской области № от 20.06.1992 года. Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется. Квартира жилого дома принадлежит ему на праве собственности на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 12.05.1993 года. Им, в указанной квартире, произведена реконструкция, которая заключается в возведении пристройки, перепланировки и переустройстве основных частей лит. А. Пристройка, в которой планировкой определены: туалет поз. 6, коридор поз.7, кухня поз. 8 и кладовая поз.9, примыкает к левой рубленной стене основной части лит. А и к левой кирпичной стене основной части лит А1 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодных пристроек. Реконструкция произведена без нарушений несущих конструкций, что подтверждается заключением отдела ГУП ОПИАПБ. Соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, подтверждается заключением Центра гигиены и эпидемиологии. С целью легализации произведенной реконструкции жилого помещения истец обратился в администрацию МО Гусь- Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но ему было отказано, в связи с тем, что работы по реконструкции проведены без получения разрешения.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии площадью 88,4 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 15 ноября 2023 года.

Истец Трифонов С.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений. Пояснил суду, что им произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащего ему на праве собственности дома. Реконструкция выразилась в сносе холодных пристроек и возведении на их месте теплой пристройки, а также в строительстве террасы. Все работы произведены в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В квартире была произведена также перепланировка и переустройство. В последствии он обратился с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем объект признан самостоятельным зданием –жилым домом блокированной застройки. Кадастровым инженером подготовлен технический план здания. На данный период он просит сохранить в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии дом блокированной застройки, площадью 88,4 кв.м.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г. Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО пос.Золотково (сельское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 121).

    Представитель ответчика – Администрация МО поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении уточненных исковых требований не возражают, при наличии заключений соответствующих организаций, подтверждающих, что произведенная реконструкция, перепланировка не привели к ухудшению условий проживания в данной квартире, соответствуют градостроительным санитарным нормам ( л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении Шишкина Л.И. указала, что не имеет претензий к Трифонову С.Н., проживающему по адресу: <адрес> по вопросу пристроенной комнаты. Подпись ФИО7 удостоверена главой администрации МО <адрес> ( л.д. №).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что Трифонову С.Н. на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от 12.05.1993, зарегистрированного ФИО5, специалистом Василевского сельсовета <адрес> Владимирской области 02.09.1993, р.№, принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.03.2009 (л.д.№).

Также Трифонов С.Н., на основании постановления Главы администрации Василевского сельсовета Гусь-Хрустального района Владимирской области № от 20.06.1992, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.03.2009 и выпиской из ЕГРН от 20.09.2023 (л.д.№).

Собственником квартиры №1, с к.н. №, по адресу: <адрес>, является третье лицо Шишкина Л.И., что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.09.2023 и 05.10.2023 ( л.д. №).

Согласно экспликации к плану помещения, содержащейся в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 26.11.2008, ГУ ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 50,6 кв.м., состояла из: двух жилых комнат (3, 4) соответственно площадями – 18,3; 5,7 кв.м., коридора (1) – 3,8 кв.м.; прихожей (2) – 9,5 кв.м.; кухни (5) – 9,2 кв.м.; санузла (6) – 4,1 кв.м. (л.д. №).

Истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащей ему квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» администрации МО <адрес> (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа № от 18.09.2023, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> многоквартирного дома, расположенного на земельном по адресу: <адрес> в МКУ «Отделе ИОГД» в архиве отсутствуют (л.д№).

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 28.06.2023, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены: туалет поз. 6, коридор поз. 7, кухня поз.8 и кладовка поз.9, примыкает к левой рубленой стене основной части лит.А и к левой кирпичной стене основной части лит А1 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодных пристроек. Перепланировка и переустройство основной части квартиры заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новой той же конструкции; разборке отопительно-варочной печи и возведении отопительной печи меньшей площади с сохранением места расположения дымовой трубы; демонтаже оборудования кухни и систем водоснабжения, водоотведения и газоснабжения; устройстве автономного водяного отопления от котла в печи с использованием дров. В основной части квартиры планировкой определены: три жилые комнаты поз.1.2.3 и коридор поз.4.

Реконструкция указанной квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. 33).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 10.05.2023, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 09.10.2023, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д.№).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН по состоянию на 20.09.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 97,8 кв.м. снят с кадастрового учета 14.09.2023 ( л.д. №). Согласно выписок из ЕГРН от 05.10.2023 помещения, с кадастровыми номерами: № и № расположенные по адресу: <адрес> соответственно, признаны самостоятельными зданиями с назначением «жилой дом», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вид разрешенного использования объектов недвижимости –« дом блокированной застройки» ( л.д. №).

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 15.11.2023, объект недвижимости с кадастровым номером №, имеющий назначение «жилой дом» и вид разрешенного использования «дом блокированной застройки» и расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 88,4 кв.м. ( л.д. 126-130). Как следует из заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было установлено, что площадь объекта изменилась в результате проведенной реконструкции. Разрешительные документы не предъявлены и реконструкция является самовольной. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок, на котором истцом произведены работы по реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости ( назначение жилой дом), согласно выписки из ЕГРН от 20.09.2023, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», что допускает производить работы, связанные со строительством ( л.д.№).

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по реконструкции, перепланировке, переустройству принадлежащего ему объекта недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Третье лицо Шишкина Л.И. (собственник жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>) не представила возражений против требований истца.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации МО пос.Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, (вид разрешенного использования: дом блокированной застройки) расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 88,4 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 15 ноября 2023 года.

Таким образом, требования истца Трифонова С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Трифонова Сергея Николаевича (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №), Администрации муниципального образования п. Золотково (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН №), удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, (вид разрешенного использования: дом блокированной застройки) расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 88,4 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, 15 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.