Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2021 (2-5483/2020;) ~ М-5281/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-823/2021                        26 января 2021 года

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об освобождении от ареста принадлежащее ему имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц Е 280, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, по тем основаниям, что данный автомобиль был им приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор был исполнен полностью; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был арестован, однако должнику не принадлежит.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований в связи с продажей автомобиля истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлены возражения на иск.

Третье лицо Адмиралтейский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу – представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на взыскание в пользу МИФНС России № по № налога, пени, штрафа, за счет имущества в размере 34 005,76 руб в валюте по <данные изъяты>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № судебным участком № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составлен акт о наложении ареста на автомобиль Мерседес-Бенц Е №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с передачей на ответственное хранение ООО «АЦП СПб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационный действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Е №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN №

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 купил автомобиль Мерседес-Бенц Е №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, № за 180 000 руб, пунктом 5 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания, по п. 6 договора АМТС должно быть зарегистрировано в ГИБДД в течение 10 суток с момента покупки.

Паспорт транспортного средства № передан покупателю и подлинник предъявлен в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, и следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Принимая во внимание, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен общий, предусмотренный счастью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок перехода права собственности на автомобиль - с момента его передачи продавцу, а также учитывая, что действующим законодательством возникновение права собственности на движимую вещь не поставлено в зависимость от государственной регистрации перехода права собственности, то право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Муминова Хасана возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку аресту в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 может быть подвергнуто только имущество, принадлежащее должнику, а не другому лицу, спорное имущество является собственностью истца, наложенный на имущество ДД.ММ.ГГГГ арест подлежит отмене.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку заявителем заявлено требование об освобождении имущества от ареста, то имеются основания для приостановления исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль марки Мерседес-Бенц Е №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN № до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае судом не усматривается наличие особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения судебного постановления, при помещении автомобиля на специализированную стоянку ответственного хранителя может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, вследствие чего требование об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: