Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2023 от 15.11.2023

31MS0065-01-2023-000566-90                                                        № 11-299/2023

                                                                                                            (2-507/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходячих В.С.,

с участием представителя истца ООО «РАЦ» по доверенности Атылган Т.С., ответчика Зониной О.Ф.

в отсутствие ответчика Дятловой В.Р., извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Зониной Ольге Федоровне, Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Зониной Ольги Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с Зониной О.Ф., Дятловой В.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с января по сентябрь 2022 года в размере 25 959,14 руб., для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,77 руб. в равных долях.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.05.2023 иск ООО «Расчетно-аналитический центр» к Зониной Ольге Федоровне, Дятловой Виктории Руслановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворен. Взысканы солидарно с Зониной Ольги Федоровны, Дятловой Виктории Руслановны задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с января по сентябрь 2022 года в размере 25 959,14 руб., для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,77 руб. в равных долях.

Зонина О.Ф., не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 24 мая 2023 года.

В судебном заседании ответчик Зонина О.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Расчетно-аналитический центр» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Зонина О.Ф. и Дятлова В.Р. являются собственниками по 1/3 и 2/3 доли соответственно в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы Зонина О.Ф., Дятлова В.Р. и <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена     ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и зарегистрированные в нем лица несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2021 года, Постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.10.2020 года №2294 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области, 01.02.2021 года создано юридическое лицо ООО «Расчетно-аналитический центр» путем реорганизации в форме преобразования.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с января по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 25 959,14 руб.

Ответчик Зонина О.Ф. наличие задолженности и ее размер не оспаривала.

Как правильно указано мировым судьей представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в спорный период и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, спор подлежит разрешению в порядке приказного судопроизводства, являются необоснованными, поскольку исковое заявление к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было подано после обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, в дальнейшем истец обратился в суд с иском.

Ссылки на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, являются несостоятельными, поскольку к исковому заявлению в соответствии с п.1 ст. 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины (платежное поручение №1837 от 16.02.2023). Судом факт оплаты истцом государственной пошлины был проверен, платежное поручение отвечают признакам действительности и не вызывают у суда сомнений.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

            Руководствуясь частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

            Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается по усмотрению суда, при этом лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения частного определения.

    Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН №) к Зониной Ольге Федоровне (паспорт №), Дятловой Виктории Руслановне (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зониной Ольги Федоровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

           Судья                                                                                  И.Н. Николаенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2024.