Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 от 19.03.2024

Судья Леккерева И.С. № 12-36 /2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03.04.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району (...) на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тимбаева А. С.,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тимбаева А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Тимбаев А.С. воспрепятствовал ему в исполнении предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения и обеспечению сохранности его следов. Так, после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, водителю было предъявлено требование о недопустимости снятия цветной пленки с боковых стекол автомобиля до проведения замера ее светопропускания. Вопреки данному требованию Тимбаев А.С. самостоятельно устранил пленку с левого бокового стекла.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, Тимбаева А.С. и его защитника (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции (ч. 11).

Согласно положений ч 1 статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 8).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Тимбаеву А.С. вменялись те обстоятельства, что он 31.01.2024 в 13.56 час. на 147 км автодороги А-219 подъезд к г. Петрозаводску, проходящем по территории Прионежского района, управляя автомобилем (...) оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району (...) Получив после остановки ТС требование о недопустимости снятия цветной пленки с боковых стекол автомобиля до проведения замера светопропускаемости, устранил пленку с левого бокового стекла до проведения замера, воспрепятствовав административной процедуре.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что, действительно, Тимбаев А.С. после предъявления к нему соответствующего требования сотрудником полиции снял цветную пленку с бокового стекла автомобиля. Вместе с тем, требование являлось незаконным, поскольку ответственность за выявленное инспектором правонарушение предусмотрена статьей 12.5 КоАП РФ. При этом инспектор имел возможность осуществить замер светопропускания иных стекол, в связи с чем действие Тимбаева А.С. не воспрепятствовало исполнению сотрудником полиции своих обязанностей.

С обоснованностью обжалуемого постановления согласиться нельзя.

Действительно, управление транспортным средством, на котором установлены покрытые прозрачными цветными пленками стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, квалифицируется по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при визуальном выявлении признаков такого правонарушения сотрудник полиции несет предусмотренную положениями Закона и ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ обязанность задокументировать данные обстоятельства путем составления протокола об административном правонарушении и приложения к нему доказательственной базы.

Проверка светопропускаемости стекол транспортного средства на соответствии техническому регламенту требует использования специальных технических средств и сохранности следов предполагаемого правонарушения до проведения исследования.

В связи с этим, вопреки выводам судьи, предполагаемая квалификация выявленного события по той или иной статье главы 12 КоАП РФ по общему правилу, не исключает, а напротив - дает основания сотруднику полиции предъявить к лицу, причастному к происшествию, требование, объективно необходимое для документирования соответствующих обстоятельств.

Вывод о том, что сотрудник полиции мог прибегнуть к использованию иных доказательств путем замера светопропускаемости иных стекол, с которых еще в данный момент не была снята цветная пленка, не имеет непосредственного значения для дела.

Положениями Закона установлен запрет воспрепятствования законной деятельности полиции. Соответственно, состав ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у должностного лица возможности каким-либо образом преодолеть оказываемое сопротивление или воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. Умышленные действия лица, совершенные вопреки законному требованию сотрудника полиции и фактически создавшие препятствия в выполнении его служебных обязанностей, по общему правилу охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом суждения о том, что требование сотрудника полиции не было обусловлено необходимостью исполнения его служебных обязанностей, постановление не содержит.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено не всесторонне, с полным установлением обстоятельств дела и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, является существенным, повлекло ошибку в предмете доказывания и основанный на неверном толковании законодательства вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Заявленные при пересмотре постановления доводы защиты о том, что Тимбаев А.С. не расслышал адресованное ему требование и удалил цветную пленку лишь в эмоциональном порыве, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть изложены при повторном рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тимбаева А. С. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	С.В. Щепалов