Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-337/2023 от 25.07.2023

Постановление

14 сентября 2023 г. г. Симферополь

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2023 г.

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов Павел Николаевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а) при ведении протокола
о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Курочка В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алипашаева З.Ф. и защитника Домрачева И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-337/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Алипашаева Зейнудина Физулиевича, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 82 АП № 190028, Алипашаев в 8 часов 02 минуты 9 июля 2023 г., на автодороге «Симферополь – Красноперекопск – граница с Херсонской обл.» Республики Крым, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные действия Алипашаева квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Алипашаев вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что
9 июля 2023 г. он управлял автомобилем и был остановлен инспекторами ДПС, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования он не согласился в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он продул прибор измерений, результат которого был отрицательный, после чего ему было предложено сдать биологический объект (моча) на что он согласился, но не смог его сдать, сообщив об этом фельдшеру, проводившему освидетельствование. После того как он не смог сдать мочу, фельдшер, проводивший медицинское освидетельствование сообщил, что он это расценивает, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом он не предлагал ему сдать иной биологический объект (кровь).

Защитник в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:

- инспекторами ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Алипашаев не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке средства измерения);

- при составлении протокола об административном правонарушении Алипашаеву не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и
ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (после того как Алипашаев сообщил, что не может сдать мочу, не выражая отказа от ее сдачи, медицинским работником, проводившим освидетельствование, не было предложено сдать иной биологический объект (кровь) и в акте указано основание заключения «нет мочи 50 мин.», что не соответствует правилам его проведения).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 82 НП № 000694 от 9 июля 2023 г. Алипашаев был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с несогласием
с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
(согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 82 НА № 000693 от 9 июля 2023 г. - 0,19 мг/л).

Все процессуальные действия, подтверждающиеся вышеуказанным протоколом, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялись
с применением видеозаписи, что отражено в протоколах.

Содержание исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписи в полной мере подтверждает законность произведенных инспекторами ДПС процессуальных действий, связанных
с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Алипашева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из вышеуказанной видеозаписи следует, что Алипашаев управлял транспортным средством, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Алипашаеву были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, вопреки позиции защитника действия инспекторов ДПС, связанные с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Алипашаева для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержат грубых нарушений, которые могут повлечь прекращение производства по делу.

Кроме этого, вопреки позиции защитника разъяснение Алипашаеву положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации перед отстранением от управления транспортным средством, а не перед составлением протокола об административном правонарушении, не влечет правовых последствия, связанных с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оценивая законность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо прийти к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июля 2023 г. № 377, проводимого ФИО6, имеющим доступ к проведению данного освидетельствования, следует, что в ходе медицинского освидетельствования были произведены следующие действия:

- осмотр фельдшером;

- исследование выдыхаемого воздуха (0,11 мг/л);

- отбор биологического объекта (моча).

При этом согласно п. 14 и 17 вышеуказанного акта фельдшером указано – «нет мочи в течении 50 мин.», в связи с чем вынесено заключение – «отказ от медицинского освидетельствования».

Вместе с тем, как на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и после его проведения Алипашаев вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, утверждая, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не мог сдать мочу на исследование.

Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> показал, что Алипашаев был доставлен в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что последний не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения фельдшером ФИО6 осмотра и исследования выдыхаемого воздуха (результат отрицательный) Алипашаеву было предложено сдать мочу для проведения химико-токсикологического исследования, на что он согласился. Однако в течении 40 минут Алипашаев дважды, под его контролем, пытался сдать мочу, но сообщил, что у него не получается. При этом Алипашаев предпринимал действия направленные на сдачу данного биологического объекта, путем употребления воды. О невозможности сдать мочу Алипашаев сообщил фельдшеру, который вынес заключение об отказе Алипашаева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как Алипашаев сообщил, что не может сдать мочу фельдшером ему не предлагалось сдать кровь.

Вышеуказанные обстоятельства проведения медицинского освидетельствования Алипашаева на состояние опьянения также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> показал, что 9 июля 2023 г. им проводилось медицинское освидетельствование Алипашаева на состояние опьянения. В ходе осмотра клинических признаков опьянения, кроме покраснения кожных покрова лица и склер глаз, выявлено не было. После отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха, он предложил Алипашаеву сдать мочу с целью проведения химико-токсикологического исследования, на что последний согласился. При этом
в течении 50 минут Алипашаев дважды пытался сдать мочу, но пояснил, что не может, в связи с чем данные обстоятельства им были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как Алипашаев пояснил, что не может сдать мочу для исследования, он не предлагал сдать ему кровь.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентированы Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок).

Так, в соответствии с требованиями п.п. «а», «в», «г», «д» п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, а также осмотр врачом-специалистом (фельдшером); определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 14 Порядка на основании результатов проведенных
в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных
и лабораторных исследований, врачом-специалистом (фельдшером) может быть вынесено медицинское заключение об отказе свидетельствуемого от медицинского освидетельствования.

Из п. 19 Порядка следует, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае, отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку) при наличии
у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из вышеизложенного следует, что при проведении химико-токсикологических исследований в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
в случае если в течении 30 минут свидетельствуемый заявляет, что не может сдать мочу, в обязательном порядке производится отбор крови.

Согласно совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от
9 июля 2023 г. № 377, установлено, что Алипашаев не отказывался от осмотра фельдшера, а также от любого инструментального или лабораторных исследований, кроме этого, после того как он сообщил о невозможности сдачи мочи для исследования, отбор крови у него не производился.

Обстоятельства отраженные фельдшером в п. 14 акта («нет мочи в течении
50 минут»), в силу вышеуказанных положений Правил, не являются основанием для вынесения заключения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а иных обстоятельств, свидетельствующих об отказе Алипашаева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией защитника, следует прийти к выводу, что фельдшером ФИО6 было допущено нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи
с чем акт медицинского освидетельствования от 9 июля 2023 г. № 377 следует признать недопустимым доказательством, что влечет прекращение производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Алипашаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности, необходимо прийти к выводу, что совершение Алипашаевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказано.

При таких обстоятельствах, придя к убеждению, что отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Алипашаева Зейнудина Физулиевича, возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано
в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н, Котов