Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 ~ М-336/2024 от 10.04.2024

дело № 2-432/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000632-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                  г.Светлоград                        

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гладких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 26.08.2010, за счет наследственного имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Гладких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 26.08.2010, за счет наследственного имущества должника ФИО1 и просит суд взыскать с Гладких А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.08.2010 ---, по состоянию на 25.03.2024, включительно в сумме 459 368,51 руб., из которых 146 521,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 657,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 799,40 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 281 390,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу и обратить взыскание на автотранспортное средство     марка, модель - Lada-2172 Lada 217230 Lada Priora; идентификационный --- - (VIN) ---; год изготовления - 2010;     модель, № двигателя - ---; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия --- --- выдан ***, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 793,69 рублей, обосновывая свои требования следующим.

*** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (*** реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ---, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб. на срок до *** с уплатой процентов в размере 12.83 годовых, для оплаты транспортного средства Lada-2172 Lada 217230 Lada Priora; идентификационный --- - (VIN) ---; год изготовления - *** модель, № двигателя - ***; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия --- --- выдан ***.

26.08.2010 Банком предоставлены денежные средства в размере 230000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Истец на основании п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, проценты и иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

По состоянию на 25.03.2024 включительно, общая сумма задолженности заемщика составила 3 179 079,15 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк снижает сумму пени до 90% от суммы начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма задолженности составляет в сумме 459 368,51 руб., из которых 146 521,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 657,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 799,40 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 281 390,67 рублей.

*** ФИО1 умер.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гладких А.А. привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением Петровского районного суда от 23.04.2023, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которого, из предоставленного ответа нотариуса следует, что наследником по закону, принявшим наследство, являюсь я, брат наследодателя - Гладких А.А., зарегистрированный по адресу: .... Но свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, т.к. он отказался от принятия наследства. Кроме того, как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору производился более трех лет назад. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного Гладких А.А. просит в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2010 ---, по состоянию на 25.03.2024, включительно в сумме 459 368,51 руб., из которых 146 521,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 657,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 799,40 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 281 390,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу и обращении взыскания на автотранспортное средство марка, модель - Lada-2172 Lada 217230 Lada Priora; идентификационный --- - (VIN) ---; год изготовления - 2010; модель, № двигателя - ---; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия --- --- выдан ***, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 13 793,69 рублей, за счет наследственного имущества должника ФИО1, *** года рождения, умершего *** и в пределах принятого Гладких А.А. наследства - отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание доводы ответчика, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.06.2010 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (01.01.2018 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор ---, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб. на срок до *** с уплатой процентов в размере 12,83% годовых, для оплаты транспортного средства Lada-2172 Lada 217230 Lada Priora; идентификационный --- - (VIN) ---; год изготовления - ***;     модель, № двигателя - ---; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия --- --- выдан ***, приобретаемого у ООО «Русь-Авто», с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11332,98 руб.

С условиями погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Соглано п.5.3 Договора, возврат кредита обеспечивается Договором о залоге приобретаемого транспортного средства --- от 26.08.2010.

28.06.2010 Банком предоставлены денежные средства в размере 230000 руб., на счет заемщика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, до полного исполнения обязательств.

26.08.2010 Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 230000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору --- от 06.08.2010, по состоянию на 25.03.2024 включительно, общая сумма задолженности заемщика составила 3 179 079,15 руб.

С учетом снижения истцом пени на 90% от начисленной суммы, общая сумма задолженности составляет в сумме 459 368,51 руб., из которых 146 521,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 657,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 799,40 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 281 390,67 рублей.

14.07.2011 Заемщик ФИО1 умер, о чем 15.07.2011 составлена запись акта о смерти --- от ***, что подтверждается свидетельством о смерти --- выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС ....

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Петровского городского нотариального округа Былинкиной О.Е. --- от 16.04.2024 следует, что в что в делах нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу ФИО1, *** года рождения, умершего ***, проживавшего по адресу: .... Наследником по закону, принявшим наследство, является брат наследодателя - Гладких А.А., зарегистрированный по адресу: .... Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кроме того, в материалах наследственного дела --- имеется заявление Гладких А.А. об отказе от наследства.

Истцом нотариусу ФИО3 *** направлено требование о погашении пророченной задолженности по кредиту, на которое нотариусом дан ответ от *** за ---, что в делах нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу ФИО1, также разъяснено на обращение в суд с иском к наследственному имуществу.

Ответчиком Гладких А.А. суду заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор ---, заключен на срок до 27.08.2012.

Как усматривается из представленного суду истцом расчета задолженности, последний платеж, совершенный по кредитному договору осуществлен 01.01.2019, выпиской по счету данные обстоятельства не подтверждены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, трехлетний срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, следующего за днем установленного банком окончания срока кредитного договора, т.е. с 28.08.2012 и окончился 28.08.2015.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом, суд учитывает, что Требование, направленное нотариусу в октябре 2020 года, не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку подано за пределами такового.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности по заявленным к Гладких А.А. исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям Банка ВТБ (публичное акционерное общество) положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что Гладких А.А. отказался от наследства после смерти ФИО1, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Гладких А.А. задолженности по кредитному договору --- от 26.08.2010, за счет наследственного имущества должника ФИО1 следует отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств того, что ответчик Гладких А.А. в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства в суд не представлено.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на 12.04.2024, транспортное средство Lada-2172 Lada 217230 Lada Priora; идентификационный --- - (VIN) --- год изготовления – ***, г.р.з. --- снято с государственного учета в связи со смертью ФИО1

Указанный в кредитном договоре срок исполнения обязательства по кредиту - 27.08.2012.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по этому основанию у залогодержателя отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001, дата регистрации кредитной организации ***, юридический адрес: 191144, ..., лит.А к Гладких А.А., *** года рождения, уроженцу ..., паспорт --- выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированному: ... о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 26.08.2010 459 368,51 руб., из которых 146 521,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 657,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 20 799,40 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 281 390,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, за счет наследственного имущества должника ФИО1, обращении взыскания заложенное имущество- автотранспортное средство     марка, модель - Lada-2172 Lada 217230 Lada Priora; идентификационный --- - (VIN) ---; год изготовления - ---;     модель, № двигателя - ---; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия --- --- выдан ***, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13 793,69 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Ромась