Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-27/2023 от 24.01.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000084-52

Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года            ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

установил:

истец КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 об аннулировании и исключении сведений из ЕГРН координат границ характерных точек земельного участка по тем основаниям, что КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» согласно распоряжению Министерства природных ресурсов РК от хх.хх.хх г. №-р принадлежит на праве оперативного управления автомобильная дорога «....», идентификационный номер № №. Указанная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от хх.хх.хх г. №р-П. Автомобильная дорога располагается в границах земельного участка с ФИО4 №, площадью .... кв.м, местоположение: РК, ...., д. ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для территориальных дорог, автодорога «....», что подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хх г.. При выполнении комплекса ФИО4 работ в отношении земельного участка с ФИО4 № по государственному контракту от хх.хх.хх г. №, ФИО4 инженером ФИО11 было выявлено, что по координатам характерных точек границ, имеющимся в сведениях ЕГРН, на полосу отвода автодороги «....» накладывается часть смежного земельного участка с ФИО4 №, местоположение: РК, ...., д. .... ..... Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1 Площадь наложения составляет 94,49 кв.м. Данное местоположение границ, указанное в сведениях ЕГРН, является препятствием для КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» к проведению работ по уточнению границ земельного участка с ФИО4 №, занятого полосой отвода указанной дороги, и является нарушением прав истца по владению и пользованию земельным участком. Образование и наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с ФИО4 №, границы которого пересекают границы земельного участка с ФИО4 №, является нарушением права КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» по владению и пользованием земельным участком. Усматривается ошибочное определение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с ФИО4 №, не совпадающее с существующими на местности границами данного земельного участка и с границами полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается межевым планом. На земельный участок с ФИО4 № у КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» отсутствуют сведения о местоположении границ, в связи с чем местоположение границ земельного участка было определено в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» направило ФИО1 письмо с предложением об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН по пересечению границ участков. Однако ответчик уклоняется от урегулирования возникшего спора добровольным путем. Предметом деятельности КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. В связи с изложенным, истец КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» просило аннулировать и исключить из сведений ЕГРН координаты границ характерных точек земельного участка с ФИО4 №.

В последующем истец КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» уточнило исковые требования, просило признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с ФИО4 номером №, местоположение: РК, ...., д. ...., ..... Исключить из сведений ЕГРН существующие координаты границ характерных точек земельного участка с ФИО4 номером №, местоположение: РК, ...., д. ...., ....;

Сведения о характерных точках границ земельного участка с ФИО4 номером №

Система координат №

Площадь исправленного земельного участка:№ кв.м

X                     Y               метод определения координат     

1 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

2 №.18 метод спутниковых геодезических измерений 0.1

3 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

4 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

№ -                 -              метод спутниковых геодезических измерений 0.1

5     № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

1     № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

Установить следующие координаты характерных точек границ земельного участка с ФИО4 номером №:

Сведения о характерных точках границ земельного участка с ФИО4 номером №

Система координат №

Площадь исправленного земельного участка:№ кв.м

XY     метод определения координат

1 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

2 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

3 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

4 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

№ № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

5     № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

1 № метод спутниковых геодезических измерений 0.1

Определениями суда к участию в деле, в качестве с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, ООО «Земельное Бюро», ФИО3, ФИО4 инженер ФИО10, ФИО4 инженер ООО «ГеоСпецСтрой» ФИО11

Определением суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земельное Бюро» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда произведено процессуальное правопреемство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК его правопреемником ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель истца КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо МИЗО по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «ГеоСпецСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленных пояснениях директор ППК «Роскадастр» ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленных пояснениях заместитель руководителя Управления Росреестра по РК ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО4 инженер ФИО10 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела

Третье лицо ФИО4 инженер ФИО11 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4 ст. 8 от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Из ч. 1 ст. 3 от Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 475 таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с хх.хх.хх г. является собственником земельного участка с ФИО4 номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: РК, ...., д. ...., ..... Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН хх.хх.хх г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с ФИО4 номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: РК, ...., д. ....». Земельный участок, как ранее учтенный, находится в собственности Республики Карелия и постоянном (бессрочном) пользовании КУ РК «Управтодор», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КУ РК «Управтодор» указало на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с ФИО4 номером №, принадлежащего ответчику, так как на полосу отвода автодороги земельного участка с ФИО4 номером № накладывается часть смежного земельного участка с ФИО4 номером №. В этой связи полагало необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика и установления верных границ земельного участка ответчика.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован положениями ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 3 которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании п. 6 указанной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,     наличие которой является, в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица       или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка - это только и исключительно ошибка в сведениях ЕГРН, при этом источником возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в силу прямого указания ст. 61 Федерального закона являются документы, оформлявшиеся в ходе проведения ФИО4 работ (межевой план, технический план, карта-план территории или акт обследования)      либо документы, направленные или представленные в орган регистрации прав     иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в случаях, предусмотренных ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только     в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

Исправление реестровых ошибок в ФИО4 сведениях относится к одной из ФИО4 процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа ФИО4 учета при внесении ФИО4 сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Учитывая, что в силу прямого указания закона исправление реестровой ошибки не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, реестровая ошибка не может содержаться в правоустанавливающих документах на земельный участок или документах об образовании участка, а исправление реестровой ошибки не может заключаться во внесении изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок или документы об образовании участка. Реестровой ошибкой является ошибка исключительно в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в совокупном толковании их с положениями ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка. Исправление реестровой ошибки не может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Очевидным при этом является невозможность устранения нарушений, допущенных при образовании земельного участка, путем исправления реестровой ошибки, поскольку таковая отсутствует в случае, если в силу каких-либо обстоятельств земельный участок был образован в определенных границах неверно или с нарушениями.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, является установление факта наличия или отсутствия в сведениях ЕГРН о земельном участке истца и смежного с ним земельного участка ответчика реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии сведений о местоположении границ этих земельных участков сведениям об их границах, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах, составлявшихся при образовании земельных участков.

Согласно экспертному заключению ООО «....» от хх.хх.хх г., выполненному в рамках рассмотрения гражданского дела, экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с ФИО4 номером №, путем уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, а также вариант уточнения части границы земельного участка с ФИО4 номером № в районе расположения земельного участка с ФИО4 номером № в соответствии с фактическими границами:

1. ФИО4 номер земельного участка №, площадь земельного участка № кв.м.

Обозначение            Координаты, м                                         Координаты, м

характерных      согласно сведений ЕГРН                                определенные          

точек границы                                                                    экспертом

              X                  Y                                  X                 Y

      1                №

№

№

№

№

№

№

1. №

№

№

№

№

№

№

№

Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «....», суд полагает, что выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в её правильности или обоснованности, сторонами также не представлено. При таких обстоятельствах заключение ООО «.... судом признаётся допустимым, достоверным и относимым доказательством, устанавливающим юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в части описания координат характерных точек границ земельного участка ответчика. В этой связи реестровая ошибка подлежит исправлению.

По смыслу приведенных положений ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в случае ее выявления. Таким образом, в случае выявления судом в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, об исправлении которой заявляет истец, это требование подлежит рассмотрению       судом по существу с принятием решения об установлении способа исправления реестровой ошибки.

Способом исправления реестровой ошибки, определенным экспертом ООО «....», является уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, а также вариант уточнения части границы земельного участка с ФИО4 номером № в районе расположения земельного участка с ФИО4 номером № в соответствии с фактическими границами.

С учетом изложенного, установив местоположение границ земельных участков истца и ответчика, эксперт ООО «....» предложил возможный и верный способ исправления реестровой ошибки в соответствующих сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, которая составляет по заявленным требованиям 300 руб.

В этой связи, с учетом ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца.

Между тем согласно сведениям ООО «Нордгеострой» судебная экспертиза не оплачена, согласно счету на оплату от хх.хх.хх г. № общая стоимость работ составила .... руб.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ....» расходы по проведению судебной экспертизы в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», ИНН №, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с ФИО4 номером №, включая сведения о координатах характерных точек границ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с ФИО4 номером №.

Установить следующие координаты границ земельного участка с ФИО4 номером № (в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «....-хх.хх.хх г.):

1. ФИО4 номер земельного участка №, площадь земельного участка № кв.м.

Обозначение                                                         Координаты, м

характерных        

точек границы                                                                               

                                                       X               Y

       1                                                              №

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «....», ИНН №, судебные расходы в размере № рублей).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                               С.А. Петрова                              

Справка: мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..