Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2023 ~ М-506/2023 от 06.03.2023

57RS0026-01-2023-000535-71

Дело №2-930/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Помогаеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Помогаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На случай нарушения заемщиком порядка и сроков выплаты долга договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Условиями договора предусмотрено право потребовать от заемщика возврата всей суммы долга и процентов в случае просрочки платежей в течение более 60 дней в течение последних 180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122204,09 руб. Просрочка ответчика по основному долгу составила 84 дня, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности, составляющей по состоянию на Дата 555432,09 руб., из которых: 442125 руб. – просроченная ссудная задолженность, 109901,27 руб. – просроченные проценты, 149,06 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 88,45 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1541,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии. По указанным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 555432,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8754,32 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Помогаев Е.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком Помогаевым Е. В. заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с условиями договора потребительского кредита, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик нарушал сроки погашения кредита на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности по договору составляет 555432,09 руб. и включает в себя: просроченную ссудную задолженность в размере 442125 руб., просроченные проценты в размере 109901,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 149,06 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 88,45 руб., неустойку на просроченные проценты – 1541,31 руб., комиссию за ведение счета в размере 447 руб. и иные комиссии – 1180 руб.

ПАО «Совкомбанк» направляло Помогаеву Е.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое в установленный срок (30 дней с момента его отправления) исполнено не было.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений против расчета не представил.

Расчет суммы неустойки произведен исходя из условий договора, которые недействительными не признаны, и стороной ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов, неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует признать исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8754,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Помогаеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Помогаева Е. В., Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Дата <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от Дата № в сумме 555432,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8754,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 10 мая 2023 года.

Судья                         Э.В. Ляднова