Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1074/2019 ~ М-878/2019 от 06.06.2019

                                                                                                              Дело № 2-1074/19

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года                                                          г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Фролова Г.И. обратилась с иском к Шитову А.Е. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 118000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3560 рублей, за проведение экспертизы 7000 рублей, по оплате стоимости почтовых расходов 496 рублей, услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Тойота Лэнд Круизер 200» государственный регистрационный знак №. 22.05.2019 года ответчик управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № 41 нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца «Тойота Лэнд Круизер 200» государственный регистрационный знак А №, под управлением Фролова К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составляет 118000 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №    не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с владельца транспортного средства причиненный материальный ущерб в размере 118000 рублей, судебные расходы в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца Аркушина Н.С. поддержала заявленные исковые требования к ответчику Шитову А.Е. по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица Фролов К.Н., Верижникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело № по факту ДТП от 22.05.2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно справки о ДТП 22.05.2019 года в 23-10 час. на ул. Гришечко 15 в г. Елизово, Шитов А.Е. управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности по договору купли-продажи от 20.05.2019 года Шитову А.Е. нарушил п№ ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Круизер 200» государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч. №, прекращено производство № КоАП РФ, так как в действиях Шитова А.Е. усматриваются признаки состава преступления по № (дело № л.д.10-11).

Согласно базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №    с 20.06.2015 года зарегистрирован на праве собственности за Верижниковой А.А. (л.д. 52), вместе с тем на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2019 собственником данного автомобиля с 20.05.2019 года является Шитов А.Е. (л.д.11).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № являлся Шитов А.Е. и автомобиль находился в его распоряжении.

В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения № 230/19 об оценке причиненного материального ущерба от повреждений транспортного средства марки «Тойота Лэнд Круизер 200» государственный регистрационный знак №     размер компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства составляет 118000 рублей, заключение составлено экспертом-техником ФИО5, имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д.18-29).

Собственником транспортного средства марки «Тойота Лэнд Круизер 200» государственный регистрационный знак № является Фролова Г.И. (л.д. 53).

Судом установлено, что ответчиком причиненный материальный ущерб имуществу истца в размере 118000 рублей.

При подготовке дела к слушанию суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 118000 рублей, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление заключения эксперта, истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.05.2019 года, понесла почтовые расходы по оплате телеграммы в сумме 496 рублей, что подтверждается квитанцией и представленной телеграммой (л.д. 15, 17).

Поскольку расходы истца в размере 7000 руб. на проведение экспертизы и почтовые расходы в размере 496 рублей, документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как следует из договора об оказании юридических услуг от 04 июня 2019 года, заключенному между истцом и ИП Фоминым И.А., его предметом является оказание клиенту юридической помощи по делу о взыскании материального ущерба с виновника ДТП в результате повреждения а/м «Тойота Лэнд Круизер 200» г/н №, причиненного 22.05.2019года. Исполнитель обязуется оказать услуги представителя в интересах клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания вышеуказанного материального ущерба. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (л.д. 16). Денежные средства в размере 20 000 руб. оплачены истцом 04 июня 2019 года, что подтверждается квитанцией № 000398 от 04 июня 2019 года (л.д. 15). Договором предусмотрено, что исполнение поручения может быть поручено, в том числе: Аркушиной Н.С.

    03 июня 2019 года истцом выдана нотариальная доверенность на следующих граждан: Фомина И.А., Панфиленко А.И., Аркушину Н.С., Русу К.Ю., Фомина Р.А., Романцеву Е.А. (л.д. 40). Интересы истца в судебном заседании 03 июля 2019 года представляла представитель Аркушина Н.С.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от 06 июня 2019 года (л.д. 6).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Фроловой Г.И. к Шитову А.Е. удовлетворить.

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 118000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3560 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, по проведению оценки 7000 рублей, почтовые расходы 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова