Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-444/2023 от 28.09.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003285-20

Дело № 1-444/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.10.2023 года                        город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при помощнике судьи Матвеевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого – Хасанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение наказания начато ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов, ФИО1 зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек срок окончания исполнения, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки по голове, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, взял в обе руки деревянный стул и бросил его в нее, который попал в область спины Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на спине.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: ссадины на спине, которая образовалась от действия тупого предмета в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, где просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного заявления.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется с удовлетворительной стороны, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства – отменить.

Вещественные доказательства: деревянный стул – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               А.С. Дудник