Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2022 от 18.04.2022

мировой судья Свинцова О.С. Дело №12-433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу Селиваева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района от 14 апреля 2022 года, которым

Селиваев Никита Сергеевич, <иные данные>, в течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений – 13 июля 2021, 02 августа 2021, 18 августа 2021, 26 августа 2021, 20 сентября 2021, 23 декабря 2021,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района от 14 апреля 2022 года (дело № 5-197/2022) Селиваев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента задержания – с 14 часов 30 минут 13 апреля 2022 года.

Не согласившись с постановлением, Селиваев Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа или обязательных работ. В обоснование жалобы указано, что при назначении административного наказания мировой судья не обсудила возможность применения другого наказания, кроме как административный арест, не учтено, что совершенное им правонарушение является малозначительным, он является сиротой и у него нет официального заработка, положительно характеризуется, вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, имеет хронический гастрит, в настоящее время штраф уплачен. Кроме того ему не было разъяснено право на защиту.

В судебном заседании Селиваев Н.С. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что копия постановления должностного лица ГИБДД ему выдавалась. Не оплатил штраф, так он не «высвечивался на гоуслугах».

Представитель административного органа в суд не явился.

Выслушав Селиваева Н.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, по общему правилу обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Селиваев Н.С. постановлением от 22 января 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ по г. Йошкар-Оле, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления вручена Селиваеву Н.С. в день вынесенияе. Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2021 года. В установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу - до 04 апреля 2022 г., Селиваев Н.С. штраф не уплатил.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Селиваевым Н.С. административное правонарушение малозначительным не является.

Признание Селиваевым Н.С. вины и раскаяние в содеянном мировой судья учел при назначении административного наказания.

Поскольку Селиваев Н.С. многократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения, не работает и дохода не имеет, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отвечать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ будет назначение наказания в виде административного ареста.

То обстоятельство, что Селиваев Н.С. оплатил административный штраф, обосновано не принято во внимание мировым судьей, поскольку оплата произведена после вынесения постановления по настоящему делу. Именно назначение административного наказания в виде административного ареста сподвигло Селиваева Н.С. на исполнение обязанности по оплате административного штрафа.

Право иметь защитника в судебном заседании Селиваеву Н.С. разъяснялось, что следует из соответствующей расписки (л.д. 12).

Наличие заболевания, которое следовало бы учесть при назначении наказания, Селиваев Н.С. документально не подтвердил.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, не нахожу оснований для назначения более мягкого наказания, чем административный арест.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района от 14 апреля 2022 года о признании Селиваева Никиты Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья - Н.В.Иванова