Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2022 от 28.10.2022

дело №

УИД 18RS0№-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2022 года                                                                                 ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретарях Токмашовой А.В., Морозовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Попова А.Д.,

подсудимой Стукановой А.Ю.,

защитника – адвоката Алиева Ф.А.о., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стукановой А.Ю., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая Стуканова А.Ю. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2022 года, не позднее 14 час. 35 мин. 14 сентября 2022 года Стуканова А.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 4,93 гр., действуя умышленно, путем приобретения его бесконтактным способом и последующим изъятием из тайниковой закладки, оборудованной в лесополосе, расположенной вблизи проходной контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: ..., хранила его при себе.

14 сентября 2022 года не позднее 14 часов 35 минут преступные действия Стукановой А.Ю. были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ее у проходной контрольно-пропускного пункта по адресу: ..., в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 19 минут в служебном кабинете № 103 Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по ... по адресу: ... сотрудники полиции изъяли незаконно хранимое Стукановой А.Ю. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 4,93 гр.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении указанных деяний не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ. Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями Стукановой А.Ю. установлены следующие обстоятельства.

Допрошенная в качестве обвиняемой, Стуканова А.Ю. показала, что вину в предъявленном обвинении не признает, ранее данные показания, в качестве подозреваемой не поддерживает, давала их под воздействием сотрудников полиции, наркотики ей подкинули сотрудники полиции в автомобиле такси, когда надели наручники, положив сначала сверток в руку, в последующем в карман куртки (л.д.97-98).

После оглашения показаний, Стуканова А.Ю. их подтвердила, просила суд при вынесении приговора, считать их достоверными, так как преступление не совершала, потребителем наркотических средств не является, сотрудники полиции предлагали ей сотрудничать с ними, на что она отказалась, в остальной части, от дачи пояснений отказалась.

На основании пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашались показания Стукановой А.Ю., которая, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, показала следующее, что является потребителем наркотических средств, 14 сентября 2022 года в дневное время прогуливалась по лесному массиву, возле гаражного кооператива, знает, что там оборудуют тайниковые закладки с наркотиками, так как ранее видела, что там их оборудуют. Уйдя в глубь леса, в поисках тайниковой закладки, дойдя до подножия дерева, случайно обнаружила сверток синего цвета, убрала в карман, понимала, что скорее всего, там находится наркотическое средство. Когда вышла из леса, то у ворот гаражного кооператива, ее задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, изъяли, найденный ей сверток. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.64-66).

После оглашения показаний, Стуканова А.Ю. не подтвердила их, пояснила, что дала такие показания под воздействием и угрозами сотрудников полиции.

Вина подсудимой Стукановой А.Ю. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель К.А.М., сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании, показал, что в УНК имелась оперативная информация о том, что Стуканова А.Ю. причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении нее, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», которое было запланировано на 14 сентября 2022 года. В этот же день, был осуществлен выезд в район СХВ, где Стуканова А.Ю., была взята под наблюдение, при выходе из гаражного кооператива, была задержана, стояла у автомобиля. Стуканова А.Ю. была задержана, сразу пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство «соль», для личного употребления. Кроме того, на месте сообщила, что беременна, так как ей было холодно, а служебного автомобиля в момент задержания не было, попросили водителя такси, который стоял неподалеку, посадить ее в автомобиль, он не отказал, вместе с Костроминым и Русаевым Стуканова села в автомобиль такси, через три минуты, приехал служебный автомобиль, они доставили Стуканову в здание УНК, так как в гаражном кооперативе не было возможности провести ее личный досмотр. На месте факт приобретения наркотического средства не отрицала, пояснила, что нашла в лесополосе, для личного употребления, хотела сотрудничать. Так как у Стукановой отсутствовали признаки наркотического опьянения, на освидетельствование не направляли, наркотик ей ни он, ни его коллеги, не подкидывали. О причастности Стукановой к незаконному обороту наркотических средств, в течение одного года поступала оперативная информация. В дальнейшем, ему стало известно, что при ее личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета внутри.

Подтвердил свои показания свидетель К.А.М. и в ходе проведения между ним и подозреваемой Стукановой А.Ю. очной ставки, Стуканова А.Ю. с показаниями не согласилась, пояснила, что наркотики ей подкинули сотрудники полиции (л.д.71-75).

Так, свидетель Л.У.С., сотрудник УНК МВД по УР, показала, что коллеги – сотрудники ОКОН, 14 сентября 2022 года сообщили ей о задержании женщины и о необходимости ее личного досмотра, поскольку подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв в здание УНК МВД по ..., расположенное по адресу: ... ее пригласили в служебный кабинет № 103, для проведения личного досмотра, в присутствии двоих женщин понятых она провела личный досмотр Стукановой А.Ю., которая вела себя спокойно, добровольно сообщила, что в кармане куртки, надетой на ней, имеется сверток с наркотиком для личного употребления, в ходе досмотра, из правого кармана был изъят сверток с веществом светлого цвета внутри, который, в дальнейшем передан для исследования. Также в ходе личного досмотра у Стукановой А.Ю. был изъят мобильный телефон, все изъятое было упаковано, вещество передано на исследование. Стуканова А.Ю. пояснила, что находится в состоянии беременности, является потребителем наркотических средств, хранит наркотик для личного употребления, все изъятое, принадлежит ей.

Так, свидетель К.Н.О., сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании, показал, что в УНК имелась оперативная информация о том, что Стуканова А.Ю. причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении нее, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». 14 сентября 2022 года поступила дополнительная информация, по адресу: ... Стуканова А.Ю. при подходе к автомобилю такси была задержана. После задержания, Стуканова А.Ю. пояснила, что беременна, что ей холодно, попросила посадить ее в автомобиль такси, который она вызвала, в автомобиль села она, он и коллега Р.Н.А., водитель в автомобиль не садился, находились в нем около 5 минут, после подъехал служебный автомобиль, Стуканова А.Ю. была доставлена в здание УНК, поскольку условий, для проведения личного досмотра в гаражном кооперативе не было. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. Признаков наркотического опьянения не было, для прохождения освидетельствования не направляли. Ни он, н его коллеги, не оказывали давления на Стуканову, наркотики не подкидывали, для дачи пояснений в СК, ОСБ, ФСБ, его не вызывали.

Подтвердил свои показания свидетель К.Н.О. и в ходе проведения между ним и подозреваемой Стукановой А.Ю. очной ставки, Стуканова А.Ю. с показаниями не согласилась, пояснила, что наркотики ей подкинули сотрудники полиции, задержание проводили в автомобиле такси (л.д.81-84).

Так, свидетель Р.Н.А., сотрудник УНК МВД по УР, дал показания аналогичные показания свидетеля К.Н.О., К.А.М. по факту задержания, доставления и обнаружения у Стукановой А.Ю. наркотического средства. Кроме того, пояснил, что к Стукановой были применены специальные средства – наручники, так как была вероятность, что предпримет попытки уничтожить доказательства, задержание проводил он, у выхода из гаражного кооператива, написал в последующем рапорт, давление на Стуканову никто не оказывал, вела себя спокойно, причастность не отрицала, пояснила, что приобрела наркотик для личного употребления. Со Стукановой 14 сентября 2022 года он брал объяснения, в которых она подробно, добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения, задержания и обнаружения у нее наркотических средств. Вызывали в СК по факту оказания давления при допросе на Стуканову.

Подтвердил свои показания свидетель Р.Н.А. и в ходе проведения между ним и подозреваемой Стукановой А.Ю. очной ставки, Стуканова А.Ю. с показаниями не согласилась, пояснила, что наркотики ей подкинули сотрудники полиции (л.д.85-89).

Свидетель Ш.Н.В. суду пояснила, что принимала участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра девушки, для которого ее пригласили сотрудники полиции. В служебном кабинете в здании, находились она, еще одна понятая, девушка сотрудник полиции и досматриваемая девушка, которая пояснила, что беременная. Перед началом досмотра им разъяснили права, пояснили, что будет проводиться досмотр. Из кармана куртки достали сверток, который был в фольге, внутри него был порошок светлого цвета, девушка пояснила, что хранит для себя, для личного употребления, о том, что ей его подкинули, не сообщала. Кроме того, обнаружили мобильный телефон и ключи. По результатам составили протокол, от присутствующих замечаний не поступило, поставили свои подписи. Перед проведением досмотра девушка находилась в наручниках, затем их сняли. В ходе проведения досмотра вела себя спокойно, физическая сила либо давление на нее не оказывалось.

Свидетель Я.Е.В. дала показания аналогичные показаниям Ш.Н.В. по факту проведения личного досмотра Стукановой А.Ю., обнаружения и изъятия у нее вещества светлого цвета, похожего на наркотическое.

          В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Я.Е.В. в ходе предварительного следствия.

         Так, в ходе допроса в качестве свидетеля, 19 сентября 2022 года свидетель Я.Е.В. пояснила, что по результатам проведения личного досмотра Стукановой А.Ю. был составлен протокол, замечаний от присутствующих не поступило, на задержанной телесных повреждений не было, физическая сила не прнименялась (л.д.27-29).

         После оглашения данных показаний свидетель Я.Е.В. подтвердила их, пояснила, что ранее помнила обстоятельства лучше.

         Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- материалами проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Стукановой А.Ю. (л.д.7-10);

- рапортом от 14 сентября 2022 года, согласно которого по адресу: ... была задержана Стуканова А.Ю.., в ходе личного досмотра, было обнаружено вещество, похожее на наркотическое (л.д.5);

- протоколом личного досмотра Стукановой А.Ю., в ходе которого 14 сентября 2022 года у Стукановой А.Ю. был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета с рукописным текстом, с находящимся внутри свертком из фольги, внутри содержащий полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри; сотовый телефон марки «f+» (л.д. 13);

Как следует из справки об исследовании № № от 14 сентября 2022 года и заключения эксперта № от 19 сентября 2022 года, масса изъятого у Стукановой А.Ю. вещества составила 4,93 гр., изъятое и представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.15, 18-20);

    - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №75547126, в котором, согласно заключению эксперта № от 19.09.2022 года находится вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 22-23.

           Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 сентября 2022 года Стуканова А.Ю. в момент правонарушения, какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не а и не обнаруживает. По своему психическому состоянию Стуканова А.Ю. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

          Как следует из постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району ... следственного управления СК России по ... от 16 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Стукановой А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОКОН УМВД России по ... было отказано, в виду события преступления, постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

    Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

За основу приговора суд берет показания свидетелей К.А.М., Л.У.С., К.Н.О., Р.Н.А., Я.Е.В., Ш.Н.В., об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Стукановой А.Ю. наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку К.А.М., Л.У.С., К.Н.О., Р.Н.А., как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимой не имеют, не сообщила об этом и подсудимая.

Данные показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Стукановой А.Ю.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая Стуканова А.Ю., не отрицая тот факт, что 14 сентября 2022 года действительно находилась у контрольно-пропускного пункта по адресу: ..., была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе задержания, подкинули ей сверток с наркотическим веществом.

Вместе с тем, данная версия подсудимой Стукановой А.Ю. признается судом не соответствующей действительности, выдвинутой с целью опровергнуть доказательственное значение показаний свидетелей, процессуальных и следственных документов, материалов ОРМ, и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Об этом же свидетельствует изменение Стукановой А.Ю. своих показаний при изложении обстоятельств происшедшего, данных в суде и на следствии.

Так, в судебном заседании Стуканова А.Ю. суду пояснила, что 14 сентября 2022 года находилась у гаражного кооператива по Воткинскому шоссе, вместе с друзьями отмечали день рождения, в связи с тем, что ей необходимо было уехать, вызвала такси, подходя к автомобилю, ее задержали сотрудники полиции, «затолкали» в автомобиль, надели наручники, закрыли глаза, в этот момент подкинули ей сверток с наркотиком.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 14 сентября 2022 года Стуканова А.Ю. давала иные показания, а именно, что является потребителем наркотических средств, 14 сентября 2022 года в дневное время прогуливалась по лесному массиву, возле гаражного кооператива, знает, что там оборудуют тайниковые закладки с наркотиками, так как ранее видела, что там их оборудуют. Уйдя в глубь леса, в поисках тайниковой закладки, дойдя до подножия дерева, случайно обнаружила сверток синего цвета, убрала в карман, понимала, что, скорее всего, там находится наркотическое средство. Когда вышла из леса, то у ворот гаражного кооператива, ее задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, изъяли, найденный ей сверток. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д.64-66).

При проведении очных ставок со свидетелями К.А.М. К.Н.О., Р.Н.А. показания, данные ей в качестве подозреваемой, не поддержала, пояснив, что ей наркотические вещества подкинули.

Непоследовательность показаний подсудимой Стукановой А.Ю.. свидетельствует об их недостоверности.

          Ее версия о том, что она давала показания под давлением сотрудников полиции в ходе следствия, являются надуманными. Стуканова А.Ю. допрашивалась с соблюдением норм УПК, в том числе, в присутствии защитника. Каких-либо заявлений не делала, замечаний по изложенным показаниям не имел. Кроме того, 14 сентября 2022 года до возбуждения уголовного дела, добровольно дала объяснения, в которых добровольно сообщила обстоятельства приобретения и хранения ей наркотических средств, сведений об оказании на нее давления сотрудниками полиции, не указала (л.д.54-55, 64-66).

Согласно постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району ... следственного управления СК России по УР от 16 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Стукановой А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОКОН УМВД России по ... было отказано, в виду события преступления, постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, факты оказания давления на Стуканову А.Ю., незаконных методов ведения следствия и нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий своего подтверждения не нашли.

Свидетели К.А.М., Л.У.С., К.Н.О., Р.Н.А., (сотрудники УНК МВД по УР) всегда давали аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимой, обстоятельствам ее задержания, проведения личного досмотра и изъятия находящегося при ней свертка с наркотическим средством (согласно проведенному впоследствии экспертному исследованию).

Данные показания свидетели К.А.М., К.Н.О.., Р.Н.А., подтвердили и в ходе проведения между ними и Стукановой А.Ю. очных ставок.

Показания сотрудников полиции также подтвердили свидетели Я.Е.В.., Ш.Н.В., которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Стукановой А.Ю. Свидетели Я.Е.В., Ш.Н.В. всегда утверждали, что досмотр проводил сотрудник полиции женского пола при участии двоих понятых, которыми они являются. При этом, по результатам проведения личного досмотра, был составлен протокол. Также Я.Е.В., Ш.Н.В. сообщили, что о подброшенном свертке Стуканова А.Ю. не заявляла, напротив, сообщила, что сверток, обнаруженный при ней принадлежит ей, для личного употребления, никаких жалоб не высказывала, вела себя спокойно. О том, кто именно, когда именно и при каких обстоятельствах положил в карман ее куртки сверток, не уточняла.

        Доводы подсудимой Стукановой А.Ю. о том, что ее задержание проводилось в автомобиле такси, свидетельствующее о совершении в отношении нее противоправных действий сотрудниками полиции, не могут быть признаны убедительными, поскольку согласно материалов уголовного дела в 14 часов 35 минут Стуканова А.Ю. была задержана у проходной КПП по адресу: ....

        Как пояснили сотрудники полиции К.Н.О., Р.Н.А., в автомобиле такси Стуканова А.Ю. находилась непродолжительное время, по ее просьбе, поскольку беременная и ей холодно.

        Суд признает достоверными показания Стукановой А.Ю. в качестве подозреваемой, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 64-66), поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника, замечаний от участников не поступало, мотивов для самооговора суд не усматривает. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Довод Стукановой А.Ю. о подкидывании ей свертка с наркотическим веществом перед досмотром, суд считает несостоятельными. Из протокола личного досмотра Стукановой А.Ю., проходившего в присутствии двух понятых женского пола следует, что досмотр Стукановой А.Ю. проходил в спокойной обстановке, ни психологического, ни физического давления, на Стуканову А.Ю. не оказывалось, Стукановой А.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что Стуканова А.Ю. добровольно сообщила, что у нее в правом кармане куртки находится наркотик «соль», который она хранит для личного употребления, сверток из липкой ленты синего цвета с рукописным текстом с содержащимся внутри веществом светлого цвета, обнаружила сотрудник полиции, при проведении ее личного досмотра, в присутствии указанных лиц, по результатам составлен протокол, замечаний от участников не поступило.

Таким образом, доводы подсудимой Стукановой А.Ю. об оказании на нее давления и подкидывании наркотического средства сотрудниками полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимой наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия последней, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания Стукановой А.Ю. уже имелась информация о том, что она занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Стукановой А.Ю. на совершение преступления помимо ее воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности Стукановой А.Ю.. Задержание и досмотр проведен сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Об умысле на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует сам характер совершенных подсудимой Стукановой А.Ю. действий, которая нашла наркотик в тайниковой закладке, изъяла его из закладки и хранила наркотическое средство до момента задержания ее сотрудниками полиции. При этом все действия подсудимая совершала с целью личного употребления наркотика.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Масса изъятого у Стукановой А.Ю. наркотического средства, соответствует крупному размеру в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Стуканова А.Ю. умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, которое было изъято у нее в ходе личного досмотра.

Таким образом, суд считает, что вина Стукановой А.Ю. в суде установлена.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, заключения комиссии экспертов психиатров от 26 сентября 2022 года 22/4018, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, а также, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях, действия Стукановой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, при даче показаний, в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия (л.д.64-66), поскольку суд берет их за основу приговора, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, состояние здоровья ее и ее близких родственников, положительные характеристики (л.д.139).

Кроме того, объяснения подсудимой (л.д.54-55), данные ей до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства, инкриминируемого ей деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку Стуканова А.Ю. не предоставляла органам следствия какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, установленные сотрудниками полиции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Стуканова А.Ю. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, фактически трудоустроена, занимается воспитанием малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Вместе с этим, ей совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, Стуканова А.Ю.. способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

При этом, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стуканову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Стуканову А.Ю. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Стукановой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

           Вещественные доказательства: сейф-пакет № 75547126 с веществом – уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             О.И.Стрижова