Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-85/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 01 марта 2023 года

УИД 03RS0024-01-2023-000112-80

Дело №2-225/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев исковое заявление ООО «АФК» к Гарифуллиной Закие Закиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллиной З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с Гарифуллиной З.З. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 40170,35 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74926,41 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7745 руб. 44 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4875 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2827 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, направив в суд заявление о применении срока исковой давности с расчетом процентов в порядке ст.ст. 395 и 809 ГК за период ДД.ММ.ГГГГ-2508.2020.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с Гарифуллиной З.З. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 40170,35 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по процентам. Однако суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, с учетом предоставленных ею расчетов.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4909,08 руб.

Требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку одновременное взыскание договорных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период, как ответственности за неисполнение денежного обязательства, противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 рублей по требованиям о взыскании о задолженности, а также почтовые расходы в размере 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» к Гарифуллиной Закие Закиевне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллиной Закии Закиевны (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН 7702814010) задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4909,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течения месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев