Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-871/2022;) ~ М-759/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-104/2023 (2-871/2022)

УИД: 61RS0058-01-2022-001080-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Ирины Анатольевны, Смысловой Валентины Петровны к Бондаренко Александру Анатольевичу, Трофименко Ивану Ивановичу, ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Юго-Западный Банк об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Усенко И.А., Смыслова В.П. обратились в суд с иском к Бондаренко А.А., Трофименко И.И., ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Юго-Западный Банк об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи, мотивируя тем, что в производстве Целинского РОСП находится на исполнении исполнительные производства, возбужденные на основании определения Целинского районного суда от 01.03.2022 года по делу №2-215/2022 и от 02.03.2022 года по делу №2-219/2022, в соответствии с которыми в отношении должника по данным исполнительным производствам Бондаренко А.А. были приняты неотложные меры по обеспечению иска. 09.03.2022 года в рамках исполнительных производств от 01.03.2022 года и от 02.03.2022 года наложен арест на имущество Бондаренко А.А. Вместе с тем, Бондаренко А.А., являясь ИП-Главой КФХ, 06.05.2018 года заключил договор аренды с Герасимовым А.В. и Смысловой В.П., в отношении принадлежащего им на праве долевой собственности (по 1/2 доли у каждой) земельного участка с кадастровым номером №. Усенко И.А. зарегистрировала указанная земельную долю, обремененную правами аренды. В январе 2022 года она и Смыслова В.П. изъявили желание расторгнуть договор аренды земельного участка, так как Бондаренко А.а. задерживал арендные выплаты, а в 2021 году вообще их не осуществил по причине затруднительного материального положения, отсутствия урожая. Бондаренко А.А. не возражал расторгнуть договор аренды добровольно. 01.03.2022 года было подписано соглашение о расторжении договора аренды, они сдали документы на расторжение договора в Росреестр через МФЦ. Однако 15.03.2022 года было поручено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что на их земельный участок наложен арест согласно определениям Целинского районного суда от 01.03.2022 года и от 02.03.2022 года. Просили суд: снять арест с имущественного права аренды в отношении принадлежащего Усенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Снять арест с имущественного права аренды в отношении принадлежащего Смысловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Усенко И.А., Смыслова В.П. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении также указали, что в описательной части искового заявления допущена описка: Усенко И.А. земельный участок получен по договору дарения от отца Герасимова А.В., а не по наследству, так как отец жив. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Бондаренко А.А. не явился, вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Трофименко И.И. и ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении ответчиков суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Целинский РОСП России по Ростовской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

06.05.2018 года между Герасимовым А.В., Смысловой В.П. и ИП Главой КФХ Бондаренко А.А. был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

26.01.2022 года за истцом Усенко И.А. произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок.

01.03.2022 года Усенко И.А., Смыслова В.П. и Бондаренко А.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 6.05.2018 года.

Данное соглашение было сдано на регистрацию в УФСГРКиК по Ростовской области.

Однако регистрация соглашения о расторжении договора аренды регистратором была приостановлена, так как на имущественные права арендатора Бондаренко А.А. определениями Целинского районного суда от 02.03.2022 года и от 01.03.2022 года наложен арест.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами прав, при этом способ нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

Истцы Усенко И.А., Смыслова В.П., защищая свои права, просили суд снять арест с имущественного права аренды с принадлежащих им земельных участков, мотивируя тем, что наложенный арест создает им препятствия для владения и пользования принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Бондаренко А.А., Бондаренко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в целях обеспечения иска определением Целинского районного суда от 01.03.2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пределах исковых требований, в размере 797107,76 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа от 01.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области от 04.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Бондаренко А.А., в том числе на правах аренды.

В рамках гражданского дела по иску Трофименко И.И. к Бондаренко А.А. о взыскании долга по договору займа в целях обеспечения иска определением Целинского районного суда от 02.03.2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований, в размере 3 100 000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа от 02.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области от 04.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Бондаренко А.А., в том числе на правах аренды.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, во исполнение определениями Целинского районного суда от 01.03.2022 года и от 02.03.2022 года, на принадлежащие истцам земельные участки был наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Учитывая действия сторон, направленные на расторжение договора аренды, непосредственно сразу же после регистрации за истцами права на земельные участки, отсутствие реальной возможности произвести расторжение договора аренды, а также то, что меры по обеспечению иска, принятые судом при принятии искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Бондаренко А.А., Бондаренко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и искового заявления Трофименко И.И. к Бондаренко А.А. о взыскании долга по договору займа, препятствуют истцам в реализации принадлежащего им права, они лишены возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение их прав и законных интересов, требования об освобождении из под ареста земельных участков подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усенко Ирины Анатольевны, Смысловой Валентины Петровны к Бондаренко Александру Анатольевичу, Трофименко Ивану Ивановичу, ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Юго-Западный Банк об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи удовлетворить.

Снять арест с имущественного права аренды в отношении принадлежащего Усенко Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять арест с имущественного права аренды в отношении принадлежащего Смысловой Валентине Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: