Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2021 ~ М-2315/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2877/2021                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре Лобановой Л.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО18,

ответчиков – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО7 - ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда солидарно в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>8, с 1986 года. Между ней и ответчиками (соседями) существует многолетний конфликт, который основан на личных неприязненных отношениях. В конце июля 2020 года ей стало известно о том, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ написали заявление на имя Главы администрации <адрес> ФИО10, в котором указали, что истец «…ежедневно оскорбляет соседей нецензурной бранью; кричит как на взрослых, так и на детей; постоянно выдергивает насаждения соседей; сыпет битые стекла соседям под окна; опрыскивает посадки соседей пестицидами; кидает камни в автомобили, принадлежащие соседям; скручивает колпачки с колес автомобилей; безосновательно обвинят всех соседей в пьянстве, при этом сама распивает спиртные напитки; ежедневно нарушает режим тишины, как утром, так и вечером; на замечания соседей не реагирует». ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации перенаправил данное заявление по подведомственности в ОМВД России по <адрес>. Результат проверки показал, что никаких нарушений со стороны ФИО2 не выявлено. Истец считает, что в данном случае имеет место факт распространения заведомо ложных сведений, путем ложного доноса, которое было подано не в форме предположения, а в форме утверждения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, с намерением причинить ей вред. Распространенные ответчиками ложные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку в отношении нее используются прямые оскорбления, носящие аморальный характер. Моральный вред мотивирует тем, что ей действиями ответчиков причинены нравственные страдания: душевное волнение, страх, обусловленный наступлением неблагоприятных последствий для семьи, вследствие посягательства на частную жизнь; страх потерять уважение окружающих и близких людей; стыд за распространение порочащих сведений. Также причинены физические страдания, которые выражаются в частых головных болях, головокружении, высоком артериальном давлении, постоянно присутствует депрессия и внутренняя опустошенность. Заявленный размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержали. Пояснили, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, конфликт длится на протяжении нескольких лет. Обращение в администрацию содержит ложные сведения, которые порочат честь и достоинство ФИО2

Ответчик ФИО3 против исковых требований возражает, просит отказать. Пояснила в судебном заседании, что коллективное обращение в администрацию поселения было вызвано противоправным поведением ФИО2, факты которого изложены в заявлении. Она никаким образом не желает наладить отношения с соседями, конфликтует по любому поводу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил справку с места работы, что находится в командировке.

Ответчик ФИО5 возражает против иска, поскольку никаких ложных сведений заявление не содержит, было подано в администрацию поселения с целью проверки фактов и воздействия на ФИО2 Никаких намерений причинить ей вред не было.

Ответчик ФИО6 требования не признает, считает их необоснованными, поскольку изложенные в заявлении факты имели место в действительности. Истец на контакт с соседями не идет, на замечания не реагирует.

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать, поскольку имеется подтверждение изложенным в заявлении фактам. ФИО2 за оскорбления привлекалась к административной ответственности, а также были неоднократные обращения в орган полиции по факту нарушения истцом тишины и покоя.

Ответчик ФИО7 участия не принимала, направила представителя ФИО9

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО1 - ФИО9 не согласна с иском, просит отказать, считает, что в действиях истца имеются нарушения, не подпадающие как под признаки административного правонарушения, так и уголовного преступления, поэтому ответчики реализовали свое право на обращение в компетентные органы с целью помочь разобраться в конфликтной ситуации. Изложенные в заявлении факты имели место быть, указывая их в заявлении, ответчики либо видели их сами, либо знали со слов других лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>8, с 1986 года. В конце июля 2020 года ей стало известно о том, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ написали заявление на имя Главы администрации <адрес> ФИО10, в котором указали, что истец «…ежедневно оскорбляет соседей нецензурной бранью; кричит как на взрослых, так и на детей; постоянно выдергивает насаждения соседей; сыпет битые стекла соседям под окна; опрыскивает посадки соседей пестицидами; кидает камни в автомобили, принадлежащие соседям; скручивает колпачки с колес автомобилей; безосновательно обвинят всех соседей в пьянстве, при этом сама распивает спиртные напитки; ежедневно нарушает режим тишины, как утром, так и вечером; на замечания соседей не реагирует. Просят провести разъяснительную беседу и привлечь ФИО2 к административной ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации перенаправил данное заявление по подведомственности в ОМВД России по <адрес>, зарегистрирован КУСП №, который объединен с КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель считают, что в данном случае имеет место факт распространения заведомо ложных сведений, путем ложного доноса, которое было подано не в форме предположения, а в форме утверждения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, с намерением причинить вред ФИО2 Указанная ответчиками информация в обращении не соответствует действительности.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 приходится ей подругой. О заявлении, которое соседи ФИО2 подали в администрацию поселения, ей стало известно от снохи ФИО12 Считает, что изложенные в нем факты не соответствуют действительности, связано все с существующим между ними конфликтом.

Допрошенной в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что никаких нарушений со стороны ФИО2 он не замечал, характеризует ее положительно. О том, что существует конфликт с соседями, ему известно со слов супруги.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО6 приходится ей матерью. О том, что соседи, в том числе ее мать, написании заявления на ФИО2, ей известно. Это связано с противоправными действиями ФИО2, поскольку невозможно находиться на придомовой территории, она снимает все на камеру, провоцирует конфликты, постоянно ругается с соседями, кричит на детей. Данные факты она лично наблюдала. Кроме того неоднократно были написаны заявления в полицию по поводу нарушения ФИО2 тишины и покоя в ночное время, в ее квартире может быть включен пылесос в 23 часа, слышны крики, топот. На замечания она не реагирует, поэтому было принято решение написать коллективное заявление в администрацию. Органы полиции никаких мер не предприняли по обращениям.

ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что между соседями и ФИО2 существует давний конфликт. Лично ему известны факты нарушения ФИО2 тишины и покоя в ночное время, о чем его родители: ФИО6 и ФИО5 (ответчики) писали заявление в полицию.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей дочерью. Она систематически приезжает к ним в гости и знакома с соседкой ФИО2 Отношения между ними сложились негативные. Неоднократно видела как ФИО2 ругается с соседями, кричит на детей, оскорбила ее дочь, за что была привлечена к административной ответственности. По поводу порчи насаждений пояснила, что лично наблюдала, как ФИО2 опрыскивала растения, после чего те погибли. Также видела, как ФИО2 заметает на крыльце и дорожке к дому камни и бросает их в сторону припаркованных машин, зимой машины забрасывает снегом.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО3 является ее свекровью. Она часто бывает у них в гостях. ФИО2 враждебно настроена к соседям, оскорбляет жителей дома, агрессивно действует в отношении детей, также высказывала оскорбления в ее адрес. ФИО2 в летнее время устраивает вечеринки на своем участке, который находится во дворе дома, где распивает с гостями алкоголь и громко слушает музыку в 2-3 часа ночи. По данным фактам были обращения в полицию. Про заявление в администрацию поселения ей известно, соседи коллективно его написали, чтобы органы власти провели проверку по изложенным фактам и в случае необходимости приняли соответствующие меры, так как ФИО2 на замечания соседей не реагирует, допускает противоправные действия.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка.

При отмеченных обстоятельствах суд пришел к выводу, что направление ответчиками указанного обращения в органы местного самоуправления нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Обратившись с заявлением в орган местного самоуправления, ответчики воспользовались предоставленным ст. 33 Конституции Российской Федерации правом направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Кроме того, анализируя текст представленного обращения, суд приходит к выводу о том, что оно утверждений, равно как и высказываний субъективного мнения в оскорбительной форме, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 не содержат, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таком положении оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку истцом не доказан факт умышленного распространения ответчиками порочащих сведений, которые влекли бы удовлетворение иска.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2877/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-003283-71