Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-547/2024 ~ М-231/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-547/2024

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года           г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

        с участием представителя истца Управления Росгвардии по Владимирской области - Якунина А.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области к Инякиной Нине Семеновне о признании оружия бесхозяйным и его утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к Инякиной Н.С. о признании оружия бесхозяйным и его утилизации.

В обоснование иска указано, что должностным лицом ОМВД России по Суздальскому району 22 мая 2017 года и 15 июня 2017 года изъято охотничье гладкоствольное оружие Вепрь-12 Молот (ВПО-205), калибр 12/76, ОТ № ### и оружие ограниченного поражения МР-461 «Стражник», кал. 18/45, № ### у Инякиной Н.С. в связи со смертью владельца указанного оружия Инякина А.В., умершего 29 апреля 2017 года. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Суздальскому району и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Суздальскому району, при этом хранение оружия требует определенных затрат, в частности по учету, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу, содержание помещений и обеспечение охраны. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты на 13 декабря 2023 года наследственное дело в связи со смертью Инякина А.В., открыто у нотариуса Дубыниной Н.В. наследственное дело № ###. Во время изъятия указанного оружия Инякина Н.С. уведомлялась о необходимости принятия своевременных мер по оформлению разрешения (лицензии) на хранение оружия, отчуждению оружия либо его уничтожению в соответствии с действующим законодательством, о чем имеется расписка в протоколе изъятия оружия и боеприпасов от 15.06.2017 года. Однако каких-либо мер ответчиком принято не было. Для оформления разрешительной документации на право хранения и ношения оружия либо в целях его отчуждения Инякина Н.С. не обращалась. До настоящего времени данное имущество наследником не истребовано, никто не обращался с целью получения владения данным оружием и его возврата, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Определением суда от 27 марта 2024 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Инякина Н.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Суздальскому району.

В ходе судебного заседания 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Суздальского нотариального округа Дубынину Н.В.

Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области Якунин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Инякина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца с рассмотрением дела в заочном порядке согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Инякин А.В. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия Вепрь-12 Молот (ВПО-205), калибр ###, выданное ОМВД России по Суздальскому району 14.12.2015, оружия ограниченного поражения МР-461 «Стражник», калибр 18/45, № ###, выданное ОМВД России по Суздальскому району 24.06.2015 года.

*** Инякин А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № ### от 02 мая 2017 года, составленной Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно ответу нотариуса Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Дубыниной Н.В., следует, что после смерти Инякина А.В. открылось наследственное дело № 192/2017, наследником Инякина А.В., принявшим наследство, является мать наследодателя Инякиной Н.С., свидетельство о праве на наследство на оружие не выдавалось.

22 мая 2017 года и 15 июня 2017 года должностным лицом ОМВД России по Суздальскому району данное охотничье гладкоствольное оружие Вепрь-12 Молот (ВПО-205), калибр 12/76, ОТ № ### и оружие ограниченного поражения МР-461 «Стражник», кал. 18/45, № ### было изъято у Инякиной Н.С. в связи со смертью владельца, что подтверждается квитанцией № 40 на принятие оружия, протоколом изъятия огнестрельного оружия.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Суздальскому району и хранится там по настоящее время.

Во время изъятия указанного оружия Инякина Н.С. уведомлялась о необходимости принятия своевременных мер по оформлению разрешения (лицензии) на хранение оружия, отчуждению оружия либо его уничтожению в соответствии с действующим законодательством, о чем имеется соответствующая расписка в протоколе изъятия оружия и боеприпасов от 15.06.2017. Однако каких-либо мер ответчиком принято не было. Для оформления разрешительной документации на право хранения и ношения оружия либо в целях его отчуждения Инякина Н.С. не обращалась. До настоящего времени данное имущество наследником не истребовано.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которым допускаются по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая, что указанное оружие Инякиной Н.С. в установленном порядке в течение продолжительного времени после изъятия не истребовано, мер по надлежащему оформлению разрешительной документации на оружие либо его возврату ответчиком не принято, бездействие ответчика как наследника собственника оружия Инякина А.В., принявшей наследство после его смерти, свидетельствует об отсутствии у нее намерений сохранить права на данное имущество, что в силу приведенных норм права является основанием для прекращения права собственности и признания данного имущества бесхозяйным и обращении его в государственную собственность.

Принимая во внимание особенности оборота гражданского оружия, суд находит обоснованными требования истца о том, что изъятое оружие подлежит передаче на склад Управления Росгвардии по Владимирской области для утилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области к Инякиной Н.С. подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Инякиной Н.С. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области (ИНН ### к ФИО1 (ИНН ### удовлетворить полностью.

Признать бесхозяйным охотничье гладкоствольное оружие Вепрь-12 Молот (ВПО-205), калибр 12/76, ОТ ### и оружие ограниченного поражения МР-461 «Стражник», кал. 18/45, ### и обратить указанное оружие в государственную собственность.

Направить охотничье гладкоствольное оружие Вепрь-12 Молот (ВПО-205), калибр 12/76, ОТ ### и оружие ограниченного поражения МР-461 «Стражник», кал. 18/45, ### на склад Управления Росгвардии по <...> (600027, <...>, Суздальский пр-т, <...>Б) для утилизации.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.