Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3692/2023 ~ М-2324/2023 от 15.03.2023

72RS0014-01-2023-002756-71

Дело № 2-3692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Попову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №61750381238 от 13 марта 2014 года в размере 66 737,73 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2202,13 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 13 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 61750381238. Попов С.Е. принял на себя обязательство возвратить сумму задолженности и выплатить проценты за пользование кредитом, однако обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 737,73 рублей. 26 октября 2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 обществу с ограниченной ответственности «Феникс». 26 октября 2020 года Попову С.Е. направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов С.Е. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым С.Е. заключен кредитный договор № 61750381238, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 20 019 рублей на срок 10 месяцев под 127,29 % годовых на приобретение телефона (л.д.10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 20 019 рублей путём зачисления указанной суммы на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и не оспаривалось ответчиком.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Поповым С.Е.

17 июля 2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа (направил почтой). 23 июля 2021 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Попова С.Е. задолженности по кредитному договору №61750381238 от 13 марта 2014 года в размере 66 737,73 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11 января 2022 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что Поповым С.Е. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Поповым С.Е. обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определённым сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Учитывая, что кредит выдан на срок 10 месяцев, то последний платёж ответчиком должен был быть осуществлён 03 февраля 2015 года. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 17 июля 2021 года, когда срок исковой давности уже истёк.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) к Попову ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 марта 2014 года за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 66 737,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                                   М.В. Ильященко