Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 16.08.2022

УИН 04RS0№-70

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                             18 октября 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Жилиной Е.Г., Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., подсудимого Калапова О.В., его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747 и ордер № 2182485, <данные изъяты> потерпевшей Ш.., её законного представителя Г.ФИО81

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калапов О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, мкр.Черемшанский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 5 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 7 месяцев 1 день. Решением Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калапов О.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 ч. 00 мин. до 07 часов 49 мин. более точное время не установлено, Калапов О.В. находясь в доме по адресу: <адрес>, взял найденную Ш. банковскую карту «<данные изъяты> номер карты №, номер счета карты № принадлежащий <данные изъяты> Ш. Находясь в этом же месте и в это же время у Калапова О.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> ФИО82 путем оплаты бесконтактным способом в магазинах. С целью реализации своего преступного умысла Калапов забрал у Ш. банковскую карту и направился в сторону продуктового магазина <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел Калапов, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 49 мин. находясь у двери круглосуточного магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил покупку пачки сигарет на сумму 140 рублей, расчет за которую произвел банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей Ш. бесконтактным способом.

После чего находясь там же в тоже время, Калапов совершил покупку сосисок на сумму 195 рублей, расчет за которую произвел банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей Ш., бесконтактным способом. В результате денежные средства в сумме 140 и 195 рублей находящиеся на банковском счете №, принадлежащей Ш. были списаны для оплаты данных покупок, то есть, таким образом, похищены Калаповым.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО83, путем оплаты бесконтактным способом, покупок, Калапов пришел в непродовольственный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин., совершил покупку двух флаконов <данные изъяты>» на сумму 130 рублей, расчет за которую произвел банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей Ш., бесконтактным способом.

После чего находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин. совершил покупку тройного одеколона на сумму 38 рублей, расчет за которую произвел банковской картой <данные изъяты>» №, принадлежащей Ш., бесконтактным способом. В результате денежные средства в сумме 130 и 38 рублей находящиеся на банковском счете №, принадлежащей Ш. были списаны для оплаты данных покупок, то есть, таким образом, похищены Калаповым.

Таким образом, Калапов тайно похитил денежные средства с банковского счета Ш., на общую сумму 503 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Калапов распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Калапов О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Калапова О.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого, Калапов О.В. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно со ФИО32 и ФИО33 в квартире у ФИО34 по адресу: <адрес>. Ночью около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 отправился, как обычно гулять по <адрес>, так как у него была бессонница. Он с ФИО36 остался в квартире, продолжил употреблять спиртное, спиртное приобретал на свои деньги заработанные на калыме. ФИО37 вернулся в квартиру около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Он заваривал на кухне чай. После того как чай заварился, он, ФИО38 попили чай, покурили, и в ходе разговора ФИО39 показал банковскую карту темно-зеленого цвета <данные изъяты>» и сказал, что нашел данную карту на улице у кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, также он сказал, что нужно вернуть данную карту хозяину. Он (ФИО21) сказал ФИО40 что знает, что надо сделать, чтобы вернуть и забрал у него найденную банковскую карту. После чего он (Калапов) вышел из квартиры ФИО41 при этом разговоре со ФИО42 рядом не было, где он был, не знает, но когда он вышел из квартиры, ФИО43 вышел вместе с ним. ФИО44 спросил у него, куда он собрался, на что он ответил, что хочет купить сигареты. ФИО45 попросил его пойти вместе с ним, при этом он не говорил ему, откуда у него денежные средства. Он не планировал возвращать банковскую карту, планировал потратить все денежные средства с этой карты, приобрести продукты, спиртное, количество совершения покупок не планировал, для этого он и забрал карту у ФИО46 Он не знал, исправна ли банковская карта, если на ней денежные средства, то есть фактически намеривался проверить, если на карте денежные средства. Также он видел на банковской карте эмблему, обозначающую бесконтактный способ оплаты, и поэтому хотел произвести покупки с этой карты. Пин-код карты ему известен не был, номер карты и имя, указанные на карте он также не запомнил, так как не рассматривал ее. Он совместно с ФИО47 пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, который работает круглосуточно. Время было около 07 часов 30 минут. К продуктовому магазину <данные изъяты>» он и ФИО84 подошли примерно минут через 5. Магазин был открыт, для того чтобы проверить банковскую карту на наличие денежных средств, он решил сначала приобрести сигареты, которые стоят 140 рублей, попросил продавца продать ему сигареты «<данные изъяты>» после чего оплатил данные сигареты найденной ФИО48 банковской картой «<данные изъяты> бесконтактным способом. После чего попросил продать сосиски, продавец завесил сосиски, вышло на 195 рублей. После приобретения сигарет и сосисок он и ФИО49 направился обратно в квартиру ФИО50, чтобы сварить сосиски и поесть. Он ФИО51 не говорил, на какие денежные средства приобрел сигареты и сосиски и что расплатился банковской картой. Вернулись в квартиру ФИО52 примерно в 07 часов 55 минут. Он сварил сосиски, после чего они с ФИО53 и ФИО54 продолжили употреблять спиртные напитки. Под утро спиртные напитки закончилось. Денег приобрести еще спиртного не было. У него в кармане также была найденная банковская карта ФИО55. Он понимал, что на карте могут быть еще деньги, дождавшись 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он направился к магазину <данные изъяты> чтобы приобрести 2 флакона «<данные изъяты> средство для обработки рук на сумму 130 рублей, затем там же приобрел один флакон одеколона <данные изъяты>», который стоил 38 рублей. Приобретал одеколон и <данные изъяты>» на ту же банковскую карту найденную ФИО56 ночью (т.1 л.д.114-117, 126-130, 136-138).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Калапов О.В. показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он взял карту из дома Швецова, по адресу: <адрес>, и в дальнейшем похитил со счета денежные средства, совершая покупки в магазинах «<данные изъяты>», бесконтактным способом (т.1 л.д.118-124).

Оглашенные показания подсудимый Калапов О.В. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания психического, физического давления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

<данные изъяты> потерпевшая Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями гуляла по <адрес> РБ, в том числе в центре села. Выйдя из дома, она взяла сотовый телефон и банковскую карту <данные изъяты> Во время прогулки банковской картой она не пользовалась. Поздно вечером она вернулась домой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она зашла с помощью своего сотового телефона в приложение мобильный банк, и увидела, что на карте отсутствует 503 рубля. Во вкладке списаний она увидела, что было совершено 4 покупки в двух магазинах «<данные изъяты>». Придя в магазин <данные изъяты>», продавец прояснил, что приходил Калапов О.В. местный житель по прозвищу «<данные изъяты> После чего она пошла к кафе «<данные изъяты>», где встретила Калапова, который вернул ей банковскую карту. Позже вернул потраченные им денежные средства. Претензий к нему она не имеет. Ущерб для нее не является значительным. Просит строго Калапова О.В не наказывать.

Законный представитель <данные изъяты> Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на его сотовый позвонили с полиции и сообщили, что его дочь – Ш. обратилась с заявлением в полицию о краже денежных средств с ее банковской карты. Банковская карта принадлежит его дочери – Ш., она самостоятельно пользуется данной картой. Денежные средства, находящиеся на данной карте принадлежат только дочери ФИО57, она сама распоряжается данными денежными средствами. На данную карту иногда переводит денежные средства он либо её старшая сестра - Г. О том, что дочь потеряла карту во время прогулки и то, что Калапов О.В., потратил денежные средства дочери, он узнал со слов дочери. Позже он разговаривал с Калаповым, который сказал, что пропил деньги дочери и пообещал вернуть деньги, что он и сделал. Претензий к Калапову он не имеет.

Свидетель Г. суду показал, что в ФИО58 году, дату и месяц не помнит, он находился с Калаповым А.В. в гостях у Ш.. Ему известно, что Ш. нашел банковскую карту, которую в последующем забрал Калапов. Калапов приобрел в магазине <данные изъяты>» при помощи банковской карты сигареты и бутылку пива. Сколько именно Калапов потратил денежных средств с банковской карты ему неизвестно.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показал, что в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш. как обычно вышел на улицу, чтобы прогуляться, так как после смерти супруги у него бессонница. Он с Калаповым остались в квартире Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения. Через час Ш. вернулся в квартиру. Калапов и Ш. о чем-то разговаривали между собой. Спустя какое-то время Калапов вышел из квартиры, он вышел за ним, так как хотел подышать воздухом. На улице он спросил у Калапова, куда он собрался, на что Калапов ответил, что идет в магазин за сигаретами, он пошел вместе с ним. Подойдя к магазину «<данные изъяты> он встал в стороне. Калапов подошел к двери и начал разговаривать с продавцом, он не слышал, что именно он говорил и что именно покупал, чем Калапов расплачивался, также не видел. После этого увидел, как Калапов идет к нему с пачкой сигарет и сосисками в полиэтиленовом пакете. После этого он и Калапов вернулись в квартиру Ш.. Поев сосиски, Ш. лег на диван и уснул. Калапов куда-то вышел, ничего не сказав, время было около 09 часов. Вернулся Калапов, спустя примерно час. О том, что Калапов приобрел два антисептика и тройной одеколон, Калапов не говорил, он вернулся сильно опьяневшим. На площади возле магазина «<данные изъяты>» ближе к обеду к нему подошла девушка и спросила, он ли Калапов на что он ответил, что Калапов находится у магазина «<данные изъяты>», после чего девушка ушла. Позже узнал, со слов Калапова и Ш. что Ш. нашел банковскую карту во время утренней прогулки, и отдал ее Калапову, чтобы тот вернул ее владельцу, но Калапов начал приобретать с помощью данной банковской карты сигареты и сосиски в магазине <данные изъяты>» когда он с ним ходил рано утром в этот магазин, а затем оказалось, что около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Калапов приобрел в магазине «<данные изъяты> антисептика и тройной одеколон и выпил их. ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил Г., который искал Калапова, он сказал, что Калапов расплатился банковской картой его дочери на сумму 503 рубля, которая в свою очередь потеряла её во время прогулки (л.д.99-102).

По оглашению показаний свидетель Г. подтвердил оглашенные показания.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей П., С., Г., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. показала, что работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла в магазин ближе к 09 часам. В 09 часов она открыла двери магазина. Спустя минуты 3-4 в магазин прошел местный житель, известный ей как Калапов О.В., также у него есть прозвище «ФИО21». В магазин он пришел один и попросил продать ему 2 флакона <данные изъяты> стоимостью 65 рублей за один флакон, за данную покупку ФИО21 расплатился банковской картой <данные изъяты>», бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. Данная покупка была совершена в 9 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ. После чего Каналов вышел из магазина и вернулся примерно минут через пять и попросил продать ему тройной одеколон стоимостью 38 рублей, за покупку Калапов также расплатился данной банковской картой, бесконтактным способом. Время покупки тройного одеколона было 09 ч. 10 мин. Время запомнила, так как имеются чеки данных покупок, совершенные Калаповым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, в которых указано точное время совершения покупок - дата и время, сумма покупок, но адрес нахождения магазина на чеки указан неверно, там указан адрес: <адрес> РБ, <адрес>, но на самом деле магазин расположен по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В кассовом аппарате в адресе магазина допущена техническая опечатка. Ближе к обеду в магазин пришла девушка, ей известно, что её зовут Ш.. Она спросила, знает ли она, кто приобретал сегодня утром в магазине товары по банковской карте на сумму 130 рублей и 38 рублей. Она сразу вспомнила про Калапова и рассказала о нем. На что девушка рассказала, что потеряла банковскую карту, а он видимо нашел ее и расплачивался ее банковской картой в магазинах (л.д.91-94).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. показала, что работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> Магазин работает круглосуточно. В ночное время продажа продуктов и товаров осуществляется через окошко в двери. В 07 часов 49 минут к двери магазина подошел мужчина, который известен ей как Калапов. Данный мужчина купил сначала сигареты, стоимостью 140 рублей, марку сигарет не помнит, за сигареты он расплатился банковской картой бесконтактным способом. Затем купил сосиски стоимостью 195 рублей, за которые расплатился также банковской картой бесконтактным способом.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г. показала, что перевела своей родной сестре Ш. через мобильное приложение <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, на ее банковскую карту, данные деньги принадлежат ее сестре, так как она их подарила сестре (л.д.106-107).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, судом оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш. показал, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома, чтобы прогуляться. В доме у него остались Г. и Калапов. Он направился в сторону площади <адрес>, а оттуда направился в сторону кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1 квартал, <адрес>, где на земле у кафе, обнаружил банковскую карту темно-зеленого цвета банка <данные изъяты>». Также на карте была отображен номер карты и данные владельца, которые не запомнил, но помнит, что имя было женское. Впоследствии узнал, что владелицей карты является Ш. Он подобрал карту и забрал ее с собой, красть деньги с данной карты не собирался и не планировал. Затем вернулся к себе домой около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил Калапову, что нашел банковскую карту у кафе <данные изъяты> сообщил, что нужно её вернуть хозяину, рассказав о карте, он забрал ее у него. Он Ш. посчитал, что Калапов собирается вернуть карту владельцу. Посидев немного в квартире, Калапов и Г. вышли из квартиры, время было 07 часов 35 минут, куда они ушли не знает. Вернулись Калапов и Г. в квартиру спустя 15-20 минут. С собой у них была пачка сигарет и сосиски, которые он с Г. купили в продуктовом магазине <данные изъяты>» это ему известно со слов Г.. Приготовив сосиски и выпив еще немного спиртного, которое было приобретено Калаповым вечером ДД.ММ.ГГГГ, он лег спать, где была карта, не знает. Проснулся около 10 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. На кухне сидел ФИО21 и Горбунов, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял, спать они не ложились. Он понял, что пока он спал, ФИО21 сходил в магазин, приобрел спиртное, а именно тройной одеколон и антисептик для рук, в магазине <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» к нему подошла молодая девушка, и спросила Г. он ли Калапов, на что Горбунов указал на Калапова, который убирал близлежащую территорию кафе «<данные изъяты>» от мусора. Ш. подошла к нему и спросила у него не находил ли он банковскую карту, на что Калапов сказал, что находил, она спросила его куда делись деньги с карты, на что он ответил ей, что потратил их, что вернет ей деньги позже, а карта находится в столешнице на кухне квартиры. Также ФИО21 сказал, что не может отдать карту сейчас, так как работает. Так как он был свободный, сказал, что сможет сейчас вернуть ей карту сам, по дороге рассказал девушке, что у него бессонница, и, гуляя по <адрес> нашел данную карту утром, после чего зашел в дом и вернул ей банковскую карту, которая находилась в столешнице на кухне квартиры. О том, что Калапов приобретал сосиски, и сигареты с банковской карты он не знал.

    В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу денежных средств с банковской карты его дочери Шейшуковой (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат с подключенным к нему терминалом для оплаты бесконтактным способом (л.д.12-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено, что в магазине имеется кассовый аппарат с подключенным к нему терминалом для оплаты бесконтактным способом. На входной двери имеется окошко, для осуществления деятельности в ночное время (л.д.19-25);

- протокол выемки у П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты два чека 1) чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин. на 130 рублей; 2) чек 0005 в 09 ч. 10 мин. на 38 рублей (л.д.26-32);

- протокол выемки у потерпевшей Ш., согласно которому изъята банковская карта, сотовый телефон с чехлом (л.д.33-39);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 чека, банковская карта, сотовый телефон (л.д.40-49).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Калапова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

    Так, факт совершения Калаповым О.В. хищения денежных средств с банковского счета Ш. полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде и подтвержденными подсудимым.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям Калапова О.В., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, допросы проведены с участием защитника, с разъяснением Калапову О.В. прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании, от Калапова О.В., его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

    Кроме того, вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями <данные изъяты> потерпевшей Ш., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г., свидетеля Г., оглашенными показаниями свидетелей Ш., П., С., Г., которые являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Сумма похищенных денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей Ш. и не оспариваются стороной защиты.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку Калапов О.В. завладел денежными средствами потерпевшей Ш. находящимися на банковском счете, воспользовавшись её банковской картой посредством бесконтактной оплаты.

Учитывая изложенное, действия Калапова О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого Калапова О.В., суд приходит к выводу о том, что Калапов А.В. ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д.141-144), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.183), состоит на учете в ГАУЗ РНД с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.185). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства Калапов А.В. характеризуется отрицательно (л.д.189).

Оценивая психическое состояние подсудимого Калапова А.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

При назначении наказания Калапову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание Калаповым О.В. вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья; мнение потерпевшей и её законного представителя, претензий к подсудимому не имеющих и не настаивающихо на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Калапова О.В. рецидива преступлений. При этом, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, указанный рецидив является особо опасным, поскольку Калапов О.В. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в целях исправления Калапова О.В. и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении Калапову О.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний официально не трудоустроен. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания.

При этом, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к Калапову О.В. условного осуждения.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление Калапов О.В. совершил в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, с последующим частичным присоединением назначенного наказания к наказанию по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Калапову О.В., суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Калапову О.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Калапову О.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Калапова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Б. в ходе предварительного следствия в сумме 14 325 руб. и в судебном заседании в сумме 9 270 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Калапова О.В.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить Калапова О.В. от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме 10 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калапова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Калапову О.В. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, назначить Калапову А.В. окончательно – 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Калапову О.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Калапова О.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Калапову О.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Калапова О.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Б. в сумме 10 000 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Калапова О.В., в остальной части Калапова О.В. от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 2 чека на сумму 130 рублей и 38 рублей, CD-диск - хранить при уголовном деле; сотовый телефон, чехол сотового телефона и банковскую карту, - считать возвращенными законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калаповым О.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                п/п                                    Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ___________