Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 (2-965/2021;) ~ М-976/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-85/2022 11 января 2022 г.

29RS0010-01-2021-001895-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.01.2022 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Кондратовой О. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Кондратовой О.Ю. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кондратовой О.Ю., размер задолженности по которому составляет 373 903,83 рубля. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, уклоняется от исполнения решений судов, вступивших в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество Кондратовой О.Ю.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Лисеенкова Е.А., ответчик Кондратова О.Ю., являющаяся также законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетнего Жаровцева И.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаровцева В.А., Кондратов А.А., Кондратов А.А., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Кедр», ПАО «Сбербанк России», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», МИ ФНС России № 1 по АО и НАО, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Кондратовой О.Ю., во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, коммунальным платежам, исполнительского сбора, иных денежных средств в пользу взыскателей УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Кедр», ПАО «Сбербанк России», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», МИ ФНС России № 1 по АО и НАО, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», общий размер неисполненных обязательств составляет 373 903,83 рубля.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Кондратовой О.Ю. не предпринимается.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Кондратова О.Ю. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>; 1/9 доли в праве собственности на <...>, в которой в настоящий момент зарегистрирована и проживает; 1/2 доли в праве общей собственности на <...>. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества не имеется. Иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок являются Жаровцева В.А., Жаровцев И.А., Кондратов А.А. и Кондратов А.А. (по 1/5 доли у каждого).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 на 1/5 долю вышеуказанного земельного участка наложен арест, о чем 19.11.2021 составлен соответствующий акт. Данное недвижимое имущество ответчика Кондратовой О.Ю. не изъято из оборота, наличия препятствий для обращения на него взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 807 260 рублей, соответственно стоимость 1/5 доли будет составлять 161 452 рубля, что не превышает размер задолженности Кондратовой О.Ю. по сводному исполнительному производству. Доказательств иной стоимости данного недвижимого имущества ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кондратовой О.Ю. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. к Кондратовой О. Ю. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Кондратовой О. Ю. 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым №.

Взыскать с Кондратовой О. Ю. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов