Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Календарева Т.А.

№ 2-317/2022

№ 11-110/2023

УИД 74MS0019-01-2021-005991-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Малухину Е. А. о взыскании убытков в порядке регресса.

Третьим лицом Зайнулиным А.А. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от третьего лица Максимова В.А. на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Максимова В.А. была возвращена по причине того, что решение мирового судьи вступило в законную силу и повторный пересмотр решения в апелляционном порядке не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов частной жалобы указано, что он самостоятельно может реализовать свои права на обжалование, независимо от других участников процесса.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как указано выше, решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной.

Кроме этого, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Максимов В.А., как собственник транспортного средства Митсубиси, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещался о датах рассмотрения дела.

Вместе с тем, в установленный законом срок, совместно с подачей апелляционной жалобы третьим лицом Зайнулиным А.А. (водителем автомобиля Митсубиси), свое право на обжалование решения суда не реализовал.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку повторный пересмотр решения мирового судьи в апелляционном порядке, кроме того, при наличии определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по иску ПАО «АСКО» к Малухину Е. А. о взыскании ущерба оставить без изменения, а частную жалобу Максимова В. А., без удовлетворения.

Председательствующий     

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2024 года