Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2020 (2-4784/2019;) ~ М-4460/2019 от 03.10.2019

Дело № ****** УИД:66RS0№ ******-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видео-конференц-связи и средств аудиозаписи в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИ АРТ» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИ АРТ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 19.04.2019г между ней и ответчиком был заключен договор № ****** на разработку эскизного проекта. Оплата по договору составила 73000 рублей Срок передачи эскизного проекта до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сроки по разработке эскизного проекта неоднократно переносились и до настоящего времени проект не передан заказчику, в связи с чем заказчику пришлось заказать проект у третьего лица ООО «Исток» оплатив сумму 46200 рублей.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств, направленная в адрес ответчика 29.08.2019г оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме 124661 рубль 25 копеек, неустойку за пропуск срока устранения недостатков - 73500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 04.02.2020г 16.00 часов и 05.02.2020г 16.00 часов дважды не явились, уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИ АРТ» о защите прав потребителя,- оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца и его представителя, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд возобновит производство по делу.

Определение направить сторонам для уведомления.

Судья: Полякова О.М.