Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-300/2024 от 09.01.2024

№ 13-300/2024

(к делу № 2-1260/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ИП ФИО3, УМВД России по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда от истца ФИО5 поступило заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 2999,22 рублей, расходы. Связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20996,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 112000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дополнительно просила взыскать расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении заявления, ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 возражали против его удовлетворения, указав, в том числе, на неразумность заявленных к взысканию судебных расходов на юридические услуги представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание                     ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими распискам и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

С учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу при данной явке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, производится в порядке ст.98 ГПК.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ИП ФИО3, УМВД России по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО5 к ФИО1 удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационная жалоба без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Крымского филиала Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» ФИО7 и ФИО5 было заключено соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в качестве представителя и исполнителя юридических услуг. Предметом данного Соглашения являются следующие виды юридической помощи: составление апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> от 16.05.2023г. по гражданскому делу №; представление интересов истца в суде второй инстанции - Верховный суд Республики Крым до момента вынесения решения суда по гражданскому делу.

Согласно п. 2 соглашения за юридическую помощь Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 35 000,00 рублей, а именно: 20 000,00 рублей - составление апелляционной жалобы; 15 000,00 рублей - участие в судебном заседании. Оплата производится на основании данного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии в течение 1 (одного) дня с момента заключения соглашения. Доверитель имеет право осуществить оплату через своего представителя, действующего на основании доверенности. В последующем в рамках данного соглашения доверитель обязуется оплачивать адвокату сумму в размере 15 000,00 рублей за каждое, последующее за первым судебным заседанием, заседание до момента вынесения решения суда по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Крымского филиала Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» ФИО7 и ФИО5 было заключено соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в качестве представителя и исполнителя юридических услуг. Предметом данного Соглашения являются следующие виды юридической помощи: составление апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> от 16.05.2023г. по гражданскому делу №; представление интересов истца в суде второй инстанции - Верховный суд Республики ФИО10 до момента вынесения решения суда по гражданскому делу.

Пунктом 2 соглашения установлено, что за юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 35 000,00 рублей, а именно: 20 000,00 рублей - составление апелляционной жалобы; 15 000,00 рублей - участие в судебном заседании. Оплата производится на основании данного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии в течение 1 (одного) дня с момента заключения соглашения. Доверитель имеет право осуществить оплату через своего представителя, действующего на основании доверенности. В последующем в рамках данного соглашения доверитель обязуется оплачивать адвокату сумму в размере 15 000.00 (пятнадцать тысяч) руб. за каждое, последующее за первым судебным заседанием, заседание до момента вынесения решения суда по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Крымского филиала Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» ФИО7 и ФИО5 было заключено соглашения об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в качестве представителя и исполнителя юридических услуг. Предметом данного Соглашения являются следующие виды юридической помощи: составление возражений на кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного суда Республики ФИО10 от 17.10.2023г. по гражданскому делу №; представление интересов Доверителя в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы; составление ходатайства об участии в с/з в режиме ВКС.

Пунктом 2 за юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 50 000,00 рублей, а именно: 25 000,00 рублей - составление возражений на кассационную жалобу; 25 000,00 рублей - участие в судебном заседании, составление ходатайства о ВКС. Оплата производится на основании данного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии в течение 1 (одного) дня с момента заключения соглашения. Доверитель имеет право осуществить оплату через своего представителя, действующего на основании доверенности. В последующем в рамках данного соглашения, в случае назначения судом дополнительных судебных заседаний по делу, доверитель обязуется оплачивать адвокату сумму в размере 20 000,00 рублей за каждое, последующее за первым судебным заседанием, заседание до момента вынесения решения суда по делу.

Актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в журнале регистрации соглашений КФ МКА «Последний дозор» под № ФИО10/200 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания доверителю юридической помощи и проведения следующих мероприятий: составление искового заявления о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; представление интересов истца в суде первой инстанции - Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО10 по гражданскому делу № в судебных заседаниях, назначенных на 16.02.2023г., 06.04.2023г. и 16.05.2023г. Ознакомление с материалами дела 03.03.2023г., 05.04.2023г., 12.05.2023г. и 26.05.2023г. Составление замечаний на протокол судебного заседания от 06.04.2023г. и от 16.05.2023г.

Вышеуказанным актом подтверждается, что вышеуказанные услуги оказаны своевременно и качественно, доверитель претензий не имеет. Выплата вознаграждения произведена доверителем путем безналичного перечисления денежных средств на счет адвокатского образования - Крымский филиал МКА «Последний дозор» в сумме 27 000,00 рублей.

Актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в журнале регистрации соглашений КФ МКА «Последний дозор» под ФИО11 от 09.02.2023г. подтверждается, что в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., доверителю была оказана юридическая помощь и проведены следующие мероприятия: составление апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> по гражданскому делу №; представление интересов истца в суде второй инстанции - Верховный суд Республики Крым по гражданскому делу № в судебном заседании, назначенном на 17.10.2023г.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанные услуги оказаны своевременно и качественно, доверитель претензий не имеет. Выплата вознаграждения произведена доверителем путем безналичного перечисления денежных средств на счет адвокатского образования - Крымский филиал МКА «Последний дозор» в сумме 35 000,00 рублей.

Актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в журнале регистрации соглашений КФ МКА «Последний дозор» под № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., доверителю была оказана юридическая помощь и проведены следующие мероприятия: составление возражений на кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного суда Республики ФИО10 от 17.10.2023г. по гражданскому делу №; представление интересов доверителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 19.12.2023г.; составление ходатайства об участии в с/з в режиме ВКС.

Указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанные услуги оказаны своевременно и качественно, доверитель претензий не имеет. Выплата вознаграждения произведена доверителем путем безналичного перечисления денежных средств на счет адвокатского образования - Крымский филиал МКА «Последний дозор» в сумме 50 000,00 рублей.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Указанное гражданское дело в суде первой инстанции рассмотрено в нескольких судебных заседаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу. В указанных судебных заседаниях принимала участие адвокат ФИО5 – ФИО7

В суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором также принимала участие адвокат ФИО7, для представления интересов ФИО5

Кроме того, в суде кассационной инстанции дело было рассмотрено в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие представитель ФИО5 – ФИО7, посредством использования систем видео-конференц-связи.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Кроме того, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению истец оплатила ФИО7                    20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных услуг от 05.022024 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, ознакомление представителя с материалами гражданского дела, принимая во внимание возражения ответчика относительно неразумности заявленных сумм, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 65 000 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в платежных поручениях, подтверждающих оплату юридических услуг ФИО7 по настоящему делу, плательщиком указан ФИО4, не свидетельствуют о том, что истец не понес вышеуказанные расходы, поскольку, как пояснил представитель истца, последняя в силу своего преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) поручила оплату юридических услуг своему зятю – ФИО4. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

Относительно требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2999,22 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

Истец указывает в своем заявлении, что почтовые расходы в размере 2999,22 рублей подтверждается квитанциями, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено, что истцом оплачено 238,64 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 238,64 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 210,44 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 212,54 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 212,54 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 212,54 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 212,54 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 212,54 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 212,54 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 210,44 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 217, 64 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 221,24 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы указанных квитанций приобщены к материалам гражданского дела. Иных квитанций, подтверждающих почтовые расходы истца, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, квитанции, подтверждающие почтовые расходы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2 612, 28 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20966,00 рублей, суд полагает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления, а именно факт несения расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, квитанцией                            № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20546 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, оригиналы которых приобщены к материалам гражданского дела.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 88, 94, 98,100, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 65 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 612, 28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20966,00 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Е.С. Пронин

Полный текст определения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.