Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2022 от 19.04.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года                                                                                                               г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК «Удача» на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о повороте исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей по 4 судебному участку Адрес Дата,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата заявление представителя должника ФИО3 – ФИО4 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей по 4 судебному участку Адрес Дата, с ООО «УК «Удача» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере ........, на Правобережное ОСП Адрес УФССП России по Адрес возложена обязанность возвратить ФИО3 исполнительский сбор в размере .........

В частной жалобе представитель ООО «УК «Удача» оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просила его отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ №о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «УК «Удача» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата по Дата в сумме ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере .........

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по заявлению представителя должника ФИО3 – ФИО4 произведен поворот исполнения указанного выше судебного приказа: с ООО «УК «Удача» в пользу ФИО3 взысканы ........, на Правобережное ОСП Адрес УФССП России по Адрес возложена обязанность возвратить ФИО3 исполнительский сбор в размере .........

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 443, 444 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Суд находит выводы мирового судьи верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировым судьей верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни на день подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа Дата, ни на день его рассмотрения мировым судьей Дата, исковое заявление ООО «УК «Удача» о взыскании с ФИО3 задолженности к производству суда не было принято к производству суда, следовательно оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя должника у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о повороте исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей по 4 судебному участку Адрес Дата -оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника ФИО3 – ФИО4 -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                           Островских Я.В.