Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-2248/2023;) ~ М-2344/2023 от 15.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года    г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В., при секретаре Митяковой А.В., с участием истцов Аксеновой Е.И., Писчиковой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Елены Ивановны, Писчиковой Эльвиры Евгеньевны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Е.И., Писчикова Э.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.08.2009 им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Ответчик доводится Аксеновой Е.И. бывшим супругом, брак с которым прекращен 09.01.2004, Писчиковой Э.Е. – дедушкой. Право пользования квартирой у ответчика прекратилось в связи с прекращением семейных отношений между сторонами, общий бюджет стороны не ведут, из квартиры ответчик выехал. Расходы на ее содержание не несет, брак с Аксеновой Е.И. прекращен. В отсутствие у ответчика права пользования квартирой основания для его регистрации в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире нарушает права собственников.

Истец Писчикова Э.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Аксенова Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик выехал из квартиры около семи лет назад в связи с вступлением в новый брак, его выезд носил добровольный характер, все свои личные вещи забрал, больше в квартире не проживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истцов, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Аксеновой Е.И., ей известно, что около семи лет назад бывший супруг Аксеновой Е.И. - ФИО7 выехал из принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, выезд его был связан с прекращением семейных отношений с Аксеновой Е.И., все свои личные вещи вывез, больше в квартире не проживал.

Выслушав пояснения истцов, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.05.2015 №81-КГ15-2.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (3/4 доли), Писчикова Э.Е. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2023 №КУВИ-001/2023-288137716.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес> и <адрес> ФИО9 и Писчиковой Э.Е. соответственно, документом – основанием регистрации права является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.08.2009 администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в долевую собственность ФИО9 (3/4 доли) и Писчиковой Э.Е. (1/4 доли) было передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации квартиры ответчик отказался.

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 26.12.2023 между ФИО10 и ФИО1 заключен брак (запись № от 13.06.1992), после заключения брака жене присвоена фамилия Романаускене.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ФИО9 09.01.2004, брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен 09.01.2004, после расторжения брака ей присвоена фамилия Романаускене.

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 26.12.2023, представленному истцом свидетельству о заключении брака № от 12.01.2019, ФИО9 сменила фамилию на ФИО14 в связи с вступлением 12.01.2019 в брак с ФИО11 (запись от 12.01.2019).

Паспорт № выдан 06.02.2019 УМВД России по Хабаровскому краю Аксеновой Елене Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 27.12.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Аксенова Е.И. (собственник 3/4) с 03.02.1998, Писчикова Э.Е. с 02.02.2009 (внучка, собственник 1/4), ФИО1 (муж) с 03.02.1998, ФИО12 (дочь) с 02.02.2009.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения семь лет назад, единой семьей стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, истец Аксенова Е.И. самостоятельно несет расходы на содержание спорного жилого помещения, что следует из представленных суду платежных документов. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением с его собственниками суду не представлено.

Истцы - собственники жилого помещения не желают предоставлять принадлежащую им квартиру ответчику.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Аксеновой Е.И. по смыслу ст.31 ЖК РФ.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что ответчик, выехав из спорной квартиры, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, существовавшим на момент его приватизации, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

В п. 31 Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.33 Правил).

Учитывая, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеют возможности реализовать предоставленное им законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Аксеновой Елены Ивановны, Писчиковой Эльвиры Евгеньевны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентифицирующие данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                            Н.И. Роптанова