Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-543/2022 от 31.08.2022

<номер обезличен>

       УИД 26RS0<номер обезличен>-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен>                                                                                  27 сентября 2022 года

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

    при секретаре: Комаровой М.Г.

    с участием:

    государственного обвинителя Бородина К.Е.,

    адвокатов Михайленко Н.А. и Болотчиева К.А.Х.,

    подсудимого Дотдаева Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дотдаева Р. С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дотдаев Р.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

У Дотдаева Р.С. в <дата обезличена> года, из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на хищение имущества неопределенного круга лиц путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Дотдаев Р.С., в <дата обезличена> года, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественный характер и противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в неустановленном следствием месте, опубликовал на интернет-сайте «Авито» заведомо ложное объявление о сдаче <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>.

Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле Дотдаева Р.С. направленном на хищение денежных средств путем обмана, <дата обезличена>, позвонил на абонентский <номер обезличен>, указанный в объявлении и находящийся в пользовании Дотдаева Р.С., в ходе беседы Дотдаев Р.С. под надуманным предлогом сдачи в аренду жилья, указанного в объявлении, убедил Потерпевший №1 о встрече с Мусурмоновой Н.Р.К. и передаче последней денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры.

В свою очередь Мусурмонова Н.Р.К. <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Дотдаева Р.С., находясь по адресу: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за передачу ключей, переданных Дотдаевым Р.С., которые не имели отношения к указанной в объявлении квартире. В последующем Мусурмонова Н.Р.К. при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>» зачислила на принадлежащий ей банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытый в отделении <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и с помощью установленного в мобильном в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» <дата обезличена> в 20 часов 57 минут перевела на указанный Дотдаевым Р.С. банковский счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытый на имя <данные изъяты>., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Дотдаев Р.С, имея при себе указанную банковскую карту, распорядился по собственному усмотрению, причинив Неваленому А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

у него же, Дотдаева Р.С. в <дата обезличена> года из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на хищение имущества неопределенного круга лиц путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Дотдаев Р.С., в <дата обезличена> года действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, осознавая общественный характер и противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в неустановленном следствием месте, опубликовал на интернет-сайте «<данные изъяты>» заведомо ложное объявление о сдаче <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>.

Байдур В А. (Федорова В.А.), не подозревая о преступном умысле Дотдаева Р.С., направленном на хищение денежных средств путем обмана, <дата обезличена>, позвонила на абонентский <номер обезличен>, указанный в объявлении и находящийся в пользовании Дотдаева Р.С. в ходе беседы Дотдаев Р.С. под надуманным предлогом сдачи в аренду жилья, указанного в объявлении, убедил Байдур В.А. (Федорову В.А.) о встрече с Мусурмоновой Н.Р.К. и передаче последней денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры.

В свою очередь Мусурмонова Н.Р.К. <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Дотдаева Р.С., находясь по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, после осуществления Байдур В.А. (Федоровой В.А.) перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в 18 часов 11 минут с помощью установленной в мобильном телефоне Байдур В.А. (Федоровой В.А.) программы «Сбербанк онлайн» с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего Байдур В.А. (Федоровой В.А.), открытого в отделении <номер обезличен> ЦАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на банковский счет <номер обезличен>, принадлежащий Мусормоновой Н.Р.К., открытый в отделении <номер обезличен> в ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: г Ставрополь, <адрес обезличен> «А», за передачу ключей, переданных Дотдаевым Р.С., которые не имели отношения к указанной в объявлении квартире. В последующем Мусурмонова Н.Р.К. со своего банковского счета, полученную от Байдур В.А. (Федоровой В.А.) оговоренную часть денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей, с помощью установленного в мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>», <дата обезличена> в 19 часов 46 минут перевела на указанный Дотдаевым Р.С. банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя Прачевой Я.И., которыми Дотдаев Р.С., распорядился по собственному усмотрению, причинив Байдур В.А. (Федоровой В.А.) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших Шевченко (Неваленова) А.А. и Байдур В.А. (Федоровой В.А.) поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которых указано, что подсудимый загладил перед ними материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Дотдаев Р.С. ходатайство потерпевших поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевших удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Михайленко Н.А. и Болотчиев К.А.Х. также просили ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Дотдаева Р.С. удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия Дотдаева Р.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Дотдаева Р.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – подтверждается материалами дела.

Выдвинутое в отношении Дотдаева Р.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Дотдаев Р.С. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшими.

О том, что подсудимый загладил потерпевшим причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение, в том числе принесение извинений потерпевшим. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшими Шевченко (Неваленова) А.А. и Байдур В.А. (Федоровой В.А.) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дотдаева Р.С., у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимому Дотдаеву Р.С. и потерпевшим Шевченко (Неваленову) А.А. и Байдур В.А. (Федоровой В.А.) разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дотдаева Р.С. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дотдаева Р. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, Дотдаева Р. С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Дотдаева Р. С. в виде заключение под стражей – отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Е.А. Чебышев