Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1417/2022;) ~ М-1543/2022 от 16.11.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре: Шихрагимовой Г.Р.,

с участием помощника Прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

ответчика: Донкан (Татарниковой) Ю.С.,

представителя Управления социальной защиты населения опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры: Скурту Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Донкан (Татарниковой) Ю.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Татарниковой А.С., Донкан Е.Е., к Татарниковой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Дюдюкиной А.А., к Татарниковой И.С., Татарникову С.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение в течение более шести месяцев и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, отказавшись от исковых требований к Татарниковой И.С., просил суд расторгнуть заключенный с остальными ответчиками договор коммерческого найма от дата № и выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за наём жилого помещения в размере 11762 руб. 61 коп. за период с дата по дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ответчику Татрниковой Ю.С. и членам её семьи было предоставлено жилое помещение коммерческого использования. По состоянию на дата задолженность за наём жилья перед истцом составляет 11 762 руб. 61 коп., а общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляет 463 431 руб. 44 коп. При этом ответчик не оплачивает наём жилья более шести месяцев подряд. Руководствуясь ст.ст. 103 и 153 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что договор коммерческого найма подлежит расторжению, ответчики должны быть выселены без предоставления другого жилого помещения и с них подлежит взысканию имеющаяся задолженность.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Донкан (Татарникова) Ю.С. в ходе судебного заседания представила квитанцию об оплате ЖКУ в размере 500 руб., указала о том, что в настоящее время работы не имеет, так как осуществляет уход за малолетней дочерью Е. дата года рождения. В спорной комнате в зимнее время проживать не может, так как бытовые условия стесненные (санузел на этаже) и в комнате холодно. В настоящее время проживает у матери. Иного жилья она и члены её семьи не имеют. Просит суд не применять такую меру как выселение.

Остальные ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

В отношении ответчика Татрниковой Ирины Станиславовны судом прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Помощник Прокурора г. Нягани, указав о преждевременном применении такой меры как выселение, которая является крайней, полагала, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате жилищных услуг. В остальной части просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления социальной защиты населения опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры полагала, что семью из комнаты выселять преждевременно, так как такое положение не будет отвечать интересам несовершеннолетних ответчиков, родители которых не имеют в собственности или пользовании иного жилья.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики на основании договора коммерческого найма от дата № занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Донкан (Татрникова) Ю.С. выступает в договоре как наниматель, остальные ответчики указаны в качестве членов семьи.

Из представленной истцом детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с дата по дата следует, что по строке коммерческий наём оплата ответчиками за указанный период не производилось. По остальным жилищным и коммунальным услугам также оплата отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, поддерживать его в надлежащем состоянии и своевременно вносить плату за жилое помещение.

Частью 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при невнесении нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, то есть за период свыше шести месяцев, если более длительный срок не предусмотрен договором, а также в иных случаях, установленных жилищным законодательством.

дата заместителем Главы города Нягани направлено уведомление о необходимости погашения сложившейся задолженности. Уведомление направлялось заказным письмом, которое возвращено в связи с неполучением адресатом.

дата в адрес ответчиков (<адрес>) направлялось уведомление о необходимости продления срока действия договора найма. Данное уведомление направлялось заказным письмом, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая предпринятые меры истцом об уведомлении ответчиков о необходимости погашения задолженности, невнесение платы за коммерческий найма более шести месяцев, а также наличие условия в расторгаемом договоре о наличии у наймодателя права на расторжение договора в случае неуплаты по договору более шести месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания присутствовавшим ответчиком представлена квитанция об оплате ЖКУ дата в размере 500 руб. из которых 19 руб. 08 коп. зачислены в счет погашения задолженности за коммерческий наём. Остальная сумма распределена между поставщиками жилищных и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания ответчик Донкан Ю.С. суду пояснила, что иного жилья у неё и остальных членов семьи в пользовании или собственности не имеется. В настоящее время она не работает, так как осуществляет уход за малолетней дочерью, которой исполнилось два года. Фактически проживает у матери, так как бытовые условия по спорному адресу не позволяют проживать с несовершеннолетними (санузел в коридоре, в зимнее время в комнате холодно).

Указанным выше пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ, даны следующие разъяснения, разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: стесненное материальное положение ответчиков, отсутствие постоянного источника дохода, уход за малолетними детьми, отсутствие иного жилья в пользовании или собственности, суд приходит к выводу, что предложенная истцом такая мера гражданско-правовой ответственности, как выселение, является в рассматриваемом случае преждевременной и чрезмерно суровой с учетом обстоятельств жизни ответчиков.

В части требований о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма за указанный истцом период, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчики с дата пользуются предоставленным жилым помещением на условиях коммерческого найма, из материалов дела следует, что комната ответчику Донкан Ю.С. и членам её семьи была предоставлена в связи с обращением в жилищную комиссию.

Согласно представленной детализации расчета задолженности по оплате, как за коммерческий наём, так и за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ответчики с дата по дата оплату не производят. Сумма задолженности по строке «Коммерческий наём жилья» составляет 11 762 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи уведомлёнными о времени и месте рассмотрения заявленных истцом требований, в нарушение указанных выше норм, не представили суду доказательств уважительности неявки, возражений относительно заявленных требований истцом. При этом ответчиком Донкан Ю.С. представлена квитанция об оплате задолженности перед истцом в размере 19 руб. 08 коп.

Согласно ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ответчиков задолженности в связи с систематической неоплатой предоставленных услуг, следовательно, задолженность в размере 11 743 руб. 53 коп. (за вычетом частичной оплаты) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики соответствующей льготы не имеет.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 11 743 руб. 53 коп., следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нягани в размере 469 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Донкан (Татарниковой) Ю.С. (паспорт серия <данные изъяты>), Татарниковой М.С. (паспорт серия <данные изъяты>), Татарникова С.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с дата по дата в размере 11 743 руб. 53 коп.,

Взыскать солидарно с Донкан (Татарниковой) Ю.С. (паспорт серия <данные изъяты>), Татарниковой М.С. (паспорт серия <данные изъяты>), Татарникова С.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 469 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                  П.В. Вараксин