Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1182/2023 от 07.02.2023

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                      г.    Краснодар

        Судья Ленинского районного суда г. Краснодара                    Шипунова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона № 608 КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, оспаривая законность вынесения постановления. Указывает, что ее автомобиль был припаркован вне зоны платной муниципальной парковки №.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. в пределах санкции ст. 3.10 Закона №-КЗ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35 ч. по 16:18 ч. ФИО1 допустила неуплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты> 4», г.р.з. № регион на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар Четная сторона <адрес>, от <адрес> до ул. им. Фрунзе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.01.2021 г. № 103 «О внесении изменения в постановление администрации МО г. Краснодара от 01.10.2013 № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в г. Краснодаре Четная сторона ул. Пашковской, от ул. Рашпилевской до ул. им. Фрунзе, в период времени с 08.00 - 20.00 на территории города Краснодара.

В соответствии с п. 32 постановления администрации МО город Краснодар от 19.05.2015 № 4059 (ред. от 17.12.2020) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч. ч. 2,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, из представленной схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, следует, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион припаркован вне границ платной муниципальной парковки № 1286.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации ЗАО г. Краснодара о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона 608 КЗ – необоснованны, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: