Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 27.03.2023

Дело № 0.

(Производство № 12-29/2023).

(№ 5-113/2023, Гайнитдинов А.М.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                                      30 марта 2023 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Уторова Р. Ш., по жалобе защитника адвоката Ахметова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Гайнитдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник адвокат Ахметов И.Р. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Гайнитдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Уторова Р. Ш. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, события (состава) административного правонарушения не имеется. Из видеозаписи усматривается, что Уторова Р. Ш. предлагали проехать в медицинское учреждение, но цель поездки не сообщили. Иногда говорили про освидетельствование, но про какое именно, не говорили. Никто Уторова Р. Ш. не сказал, что ее направляли для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность предусмотрена только за отказ от такого освидетельствования. От получения копий материалов дела Уторова Р. Ш. не отказывалась, их ей не дали. Отказ от получения констатировал сам сотрудник ГИБДД. Таким образом, был нарушен порядок составления административного материала, прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование и в медицинском учреждении. Законного требования пройти медицинское освидетельствование Уторова Р. Ш. не выдвигалось. Ей неверно разъяснили, что она будет привлечена к административной ответственности за отказ проехать в медицинское учреждение, но такой ответственности нет. Из разговора видно, что Уторова Р. Ш. не понимала, что ей предлагают. Постановлением Верховного Суда РФ №-АД22-41-К2 от ДД.ММ.ГГГГ решения нижестоящих судов были отменены в связи с аналогичными нарушениями. Водителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Уторова Р. Ш., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Ахметов И.Р. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что в постановлении неверно изложены показания инспекторов ДПС Галиуллина и Хабибуллина, которые не говорили, что предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Фактически они сказали, что предложили проехать в медицинское учреждение. Также они сказали, что отказ от подписания протоколов они расценили как отказ от получения копий.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Гайнитдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Уторова Р. Ш. отмене не подлежит по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении.

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Уторова Р. Ш. была отстранена от управления автомобилем «KiaQLE (SPORTAGE)» г.р.з. У № в 4 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, которым управляла в 4 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> РБ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6, 7) усматривается, что было установлено состояние опьянения Уторова Р. Ш. в количестве 0,443 мг./л выдыхаемого воздуха.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9) усматривается, что основанием для направления Уторова Р. Ш. на такое освидетельствование явилось несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Уторова Р. Ш. отказалась, о чем указала собственноручно в соответствующем месте протокола.

Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях не присутствовали в связи с применением видеозаписи в соответствие со ст.25.7. ч.6 КоАП РФ.

От подписания процессуальных документов, за исключением отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснения Уторова Р. Ш. отказалась, о чем должностным лицом были сделаны соответствующие записи. Каких-либо процессуальных нарушений при этом допущено не было, поскольку Уторова Р. Ш. избрала такой способ защиты.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют, поскольку наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС Галиуллиным Р.Р. с одной стороны и Уторова Р. Ш. с другой стороны, не установлены.

Исследованной видеозаписью подтверждается, что Уторова Р. Ш. самостоятельно, без принуждения отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Уторова Р. Ш. об отсутствии оснований для освидетельствований не заявляла.

Доводы защитника о том, что Уторова Р. Ш. не понимала какое освидетельствование ей предлагается пройти, что сотрудник ГИБДД не выдвигал требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что Уторова Р. Ш. только предлагали проехать в медицинское учреждение и изредка упоминали об освидетельствовании на невиновность Уторова Р. Ш., на какие-либо нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не указывают. Уторова Р. Ш. причина отстранения от управления транспортным средством была разъяснена. Об отсутствии причины отстранения она не заявляла. До направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Уторова Р. Ш. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поэтому не могла не осознавать, что ей предлагают проехать в медицинское учреждение для прохождения именно медицинского освидетельствования и именно на состояние опьянения. Общаясь с людьми, стоявшими на улице, Уторова Р. Ш. сама спрашивала, ехать ли ей на освидетельствование. Уторова Р. Ш. собственноручно указала о несогласии пройти медицинское освидетельствование. Следовательно, она видела бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и название протокола, видела записи, внесенные в протокол инспектором ДПС Галиуллиным Р.Р., о наличии у нее признаков опьянения и причинах направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из видеозаписи не усматривается, что Уторова Р. Ш. при выражении несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записи о несогласии и подписания этого протокола, было что-то не понятно, поскольку каких-либо уточняющих вопросов она не задавала.

Видеозаписью не зафиксированы как умышленные действия инспектора ДПС по невручению копий процессуальных документов, так и отказ Уторова Р. Ш. от их получения. В любом случае невручение копий процессуальных документов, существенным нарушением являться не может, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено не на месте совершения административного правонарушения. Поэтому у Уторова Р. Ш. имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1. КоАП РФ, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в последующем. В последующем Уторова Р. Ш. о желании ознакомиться с материалами дела не заявляла, но воспользовалась своими правами, заключив соглашение с адвокатом, который и был ознакомлен с материалами дела задолго до рассмотрения дела по существу.

Неправильное изложение показаний инспекторов ДПС Галиуллина Р.Р., Хабибуллина С.М. ничем не подтверждено.

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Дело было рассмотрено с участием защитника и в отсутствии Уторова Р. Ш., которая надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Поэтому мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Уторова Р. Ш.. Всем доказательствам, имеющимся в деле, была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Уторова Р. Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Уторова Р. Ш. является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Гайнитдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Уторова Р. Ш. оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Ахметова И.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.