Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 30.04.2021

УИД № 78RS0012-01-2021-001527-93

Дело № 1-249/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        Санкт-Петербург                                                     13 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

подсудимого Палькова Г.О.,

защитника – адвоката Журавлевой О.Ф.,

при секретаре Демченко В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Палькова Г. О., <данные изъяты> судимого:

1) приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года условное осуждение отменено, объявлен в розыск для исполнения наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 5 октября 2020 года, постановление вступило в законную силу 1 апреля 2021 года);

2) приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года исполнять самостоятельно, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года заменена неотбытая часть наказания исправительных работ на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении (срок отбывания наказания с 16 декабря 2020 года, постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года, наказание отбыто);

после совершения преступлений осужденного:

1) приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 29 мая 2021 года;

2) приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 23 июля 2021 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

1) Пальков Г.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину а именно:

он (Пальков Г.О.) в период с 23 часов 50 минут 31 августа 2020 года до 01 часа 32 минут 1 сентября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 48 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из-под припаркованного в указанном месте неустановленного автомобиля, выпавший из правого наружного кармана куртки надетой на потерпевшем Д., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А7» стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, а также находящуюся в указанном чехле банковскую карту АО «Тинькофф банк», оформленную на имя Д., не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

2) Также Пальков Г.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (Пальков Г.О.) в период с 23 часов 50 минут 31 августа 2020 года до 01 часа 32 минут 1 сентября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома 48 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге, неправомерно получил доступ к пользованию сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащей Д.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., он (Пальков Г.О.) из корыстных побуждений, установил в принадлежащий ему телефон «Самсунг» вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «МТС», принадлежащую Д., и с помощью смс команд на короткий номер 900 с банковского счета №, который был открыт на имя Д., в дополнительном офисе отделения «Сбербанк России» № 9055/0112 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9Б, лит. А, пом. 1Н, в 01 час 32 минуты 1 сентября 2020 года, находясь у дома 52 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге, осуществил неправомерное перечисление денежных средств в размере 2 800 рублей на номер телефона №, принадлежащий потерпевшему Д., а также в 01 час 36 минут 1 сентября 2020 года, находясь у дома 52 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге, вышеуказанным способом осуществил неправомерное перечисление с вышеуказанного счета денежных средств в размере 1 500 рублей на номер телефона №, принадлежащий ему (Палькову Г.О.). После чего вышеуказанным способом с банковского счета №, который был открыт на имя Д. в дополнительном офисе отделения «Сбербанк России» № 9055/0112 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр. д. 9Б, лит. А, пом. 1Н, в 03 часа 44 минуты 1 сентября 2020 года находясь у д. 52 по ул. Краснопутиловской Санкт-Петербурга, осуществил неправомерное перечисление денежных средств в размере 200 рублей на номер телефона №, принадлежащий потерпевшему Д., а также вышеуказанным способом в 06 часов 47 минут 1 сентября 2020 года, находясь у д. 6, лит. А по Старо-Петергофскому пр. Санкт-Петербурга, осуществил неправомерное перечисление с вышеуказанного счета денежных средств в размере 200 рублей на банковскую карту №, открытую на имя неосведомленного о его преступном умысле Ж.

Таким образом, он (Пальков Г.О.) совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, которые были открыты на имя Д. в дополнительном офисе отделения «Сбербанк России» № 9055/0112 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9Б, лит. А, пом. 1Н, принадлежащих потерпевшему Д., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

3) Также Пальков Г.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (Пальков Г.О.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, около 05 часов 18 минут 20 сентября 2020 года, находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. Т 954 УМ 178 регион, припаркованного у д. 54 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге, получил доступ к принадлежащему потерпевшему Х.у. мобильному телефону марки «Ксиоми Редми Ноут 8 Т», и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в 05 часов 18 минут 20 сентября 2020 года используя указанный мобильный телефон, при помощи специализированной программы «Сбербанк онлайн», перевел со счета №, открытого на имя Х.у. в д/о № 9055/0763 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса., д. 128, денежные средства, в сумме 7 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий неосведомленному о его преступном умысле М., то есть совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему Х.у. денежных средств на сумму 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего Х.у., принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пальков Г.О. вину в совершении данных преступлений полностью признал с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что 31 августа 2020 года в период времени с 23 часов 50 минут до 01 часа 32 минут находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д.48, у припаркованного автомобиля он (Пальков Г.О.) нашел мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси», вышеуказанный телефон он продал, вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Также с помощью сим-карты, которая была привязана к мобильному банку и которую он (Пальков Г.О.) изъял из вышеуказанного телефона, установив ее в свой мобильный телефон, с помощью команды через номер «900», совершил несколько транзакций, а именно: перевел денежные средства в размере 2 800 рублей на баланс указанной сим-карты находясь у д. 52 по Старо-Петергофскому пр. Санкт-Петербурга и 1 500 рублей перевел на принадлежащий ему баланс мобильного телефона. 1 сентября 2020 года вышеуказанным способом совершил перевод денежных средств в размере 200 рублей на баланс сим-карты из найденного им ранее телефона, после этого таким же способом оплатил поездку в такси в размере 200 рублей переводом на банковскую карту водителя.

Также Пальков Г.О. показал, что 20 сентября 2020 года около 5 часов 18 минут, находясь в салоне автомобиля - такси, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленном в мобильном телефоне водителя, перевел денежные средства в размере 7 000 рублей на банковский счет своего друга, М. (т. 2 л.д. 52-55).

1-2) Вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевшего Д. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего Д. оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 августа 2020 года вышел на прогулку со своей собакой, знакомым Евгением и его двумя собаками. В сквере расположенном у д. 48 по Рижскому пр. Санкт-Петербурга произошла драка его собаки и собаки незнакомого человека, после чего он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А7», в котором была установлена сим-карта «МТС», после чего с мобильного телефона знакомого были совершены звонки на его (Д.) пропавший телефон, в ходе звонков шли гудки, однако мелодии телефона не было слышно. После этого он (Д.) направился домой и совершив несколько звонков на свой телефон с мобильного телефона своей жены, на данные звонки отвечали, однако молчали. После этого 1 сентября 2020 года он (Д.) позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» для уточнения своего баланса, где ему сообщили, что с его банковских карт были сняты денежные средства в обще сумме 4 700 рублей. Мобильный телефон с учетом износа он (Д.) оценивает в 20 000 рублей. Ущерб от кражи телефона является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей (т. 1 л.д. 186-189).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ц., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что 31 августа 2020 года около 23 часов 00 минут он гулял со своей собакой в сквере находящимся напротив д. 48 по Рижскому пр., Санкт-Петербурга, также в сквере с собакой гулял его знакомый Д., после чего в этом сквере произошла драка между собаками, в том числе той, с которой гулял ранее не знакомый ему молодой человек, а когда последний ушел, то Д. заметил пропажу своего мобильного телефона марки «Самсунг», в связи с чем он (свидетель) со своего номера стал звонить на номер Д., сначала были гудки, а потом телефон был выключен (т. 1 л.д. 242-243);

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Р., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показала, что в первых числах сентября 2020 года ее знакомый Пальков Г.О. приехал к ней домой, где показал ей телефон «Самсунг Гэлакси», при этом пояснил, что он похитил указанный телефон когда он выпал из кармана мужчины, который гулял с собакой, она сфотографировала телефон на свой мобильный телефон с целью оценки, затем Пальков Г.О. заложил мобильный телефон в ломбарде «Победа» за 3 500 рублей по ее паспорту (т. 1 л.д. 221-224);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ж., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что 1 сентября 2020 года в 06 часов 30 минут он подвозил на такси молодого человека, у которого был синий телефон – смартфон, в 06 часов 44 минуты он привез молодого человека на Старо-Петергофский пр., д. 6А и молодой человек оплатил 200 рублей за поездку в такси с помощью перевода на его (свидетеля) номер телефона +№, привязанному к банковской карте № (т. 1 л.д. 216-218).

Вина Палькова Г.О. в совершении данных преступлений подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д., согласно которому он просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 31 августа 2020 года похитило у него мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси», стоимостью 20 000 рублей, а в дальнейшем совершившее списание денежных средств с его банковского счета, используя услугу «мобильный банк», на общую сумму 4 700 рублей (т. 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в мобильном телефоне «Хонор Плэй», принадлежащем свидетелю Р., находились фотографии мобильного телефона «Самсунг Гэлакси», а также вкладка с заявкой на оценку вышеуказанного мобильного телефона (т. 1 л.д. 173-180);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому потерпевший Д. добровольно выдал имеющиеся у него документы на похищенный мобильный телефон, банковские документы (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – согласно которому были осмотрены копии коробки, выписки по счету банковской карты «Visa Gold», выписки по счету банковской карты « Electron», заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета и самими копиями указанных документов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 199-203, 205-215);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому свидетель Р. добровольно выдала квитанцию на скупленный товар (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – осмотр квитанции на скупленный товар и самой квитанцией, признанной вещественным доказательством, из которой усматривается что 2 сентября 2020 года был продан мобильный телефон «Самсунг Галакси А7» за 3 500 рублей (т. 1 л.д. 231-233, 234);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – выписок из ПАО «Сбербанк» по счетам Ж. и Д. и самими указанными документами, признанными вещественными доказательствами, согласно которым банковский счет № Д. открыт в дополнительном офисе отделения «Сбербанк России» № 9055/0112 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9Б, лит. А, пом. 1Н, в 01 час 32 минуты 1 сентября 2020 года со счета было перечисление денежных средств в размере 2 800 рублей на номер телефона 981-688-43-48, в 01 час 36 минут 1 сентября 2020 года было перечисление с вышеуказанного счета 1 500 рублей на номер телефона 964-613-77-41. С банковского счета № Д., открытого в дополнительном офисе отделения «Сбербанк России» № 9055/0112 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр. д. 9Б, лит. А, пом. 1Н, в 03 часа 44 минуты 1 сентября 2020 года было перечисление денежных средств в размере 200 рублей на номер телефона №, в 06 часов 47 минут 1 сентября 2020 года было перечисление с вышеуказанного счета денежных средств в размере 200 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Ж. (т. 2 л.д. 17-23, 25-31);

- протоколом явки Палькова Г.О. с повинной, согласно которому Пальков Г.О. сообщил, что 1 сентября 2020 года в ночное время суток, у сквера по Рижскому проспекту, после драки собак, он вернулся за своим телефоном, который потерял, и обнаружил еще один мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в прозрачном чехле, в котом находилась банковская карта «Тинькофф». Также он совершил перевод денежных средств в сумме 4 700 рублей и попросил Р. заложить найденный мобильный телефон в ломбард (т. 1 л.д. 183);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Пальков Г.О. указал на место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 48, где под припаркованной автомашиной он нашел мобильный телефон (т. 2 л.д. 8-12).

3) Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Х.у. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего Х.у. оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он работал водителем в «Яндекс такси», 20 сентября 2020 года около 05 часов 18 минут, завершая поездку, находясь в салоне автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. № регион, припаркованном у д. 54 по Старо-Петергофскому пр., Санкт-Петербурга, предоставил одному из пассажиров свой мобильный телефон «Ксиоми Редминоут 8Т», для звонка его знакомому, чтобы последний оплатил поездку. После того как клиент вернул его (Х.у.) мобильный телефон, клиент вышел из машины и побежал, второй клиент остался в машине, а он (Х.у.) обнаружил, что денежные средства за оплату поездки не поступили и на его телефоне открыто приложение «Сбербанк», через которое был совершен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковскую карту Леонида Леонидовича М.- который ему не знаком. Материальный ущерб является для него значительным, поскольку он трудоустроен неофициально, имеет непостоянный заработок и его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, а также он оплачивает 20 000 рублей за съем жилья (т. 1 л.д. 49-51, 56-57).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показал, что 20 сентября 2020 года он со своими знакомыми Г. и Г. ехали в такси, когда он пришел домой то на его карту поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей и сразу же позвонил Г., который сказал, что скоро к нему приедет чтобы снять только что поступившие денежные средства, после приезда Г. он взял его банковскую карту и пошел к банкомату по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 30, где снял 7 000 рублей, впоследствии он через приложение «Сбербанк» обнаружил, что денежные средства ему поступили от Х. Х. (т. 1 л.д. 83-86).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что когда 20 сентября 2020 года он со своим знакомым Г. ехал в такси, то Г. попросил у таксиста мобильный телефон чтобы позвонить, а когда Г. вышел из такси, то таксист сказал, что тот похитил у него денежные средства в сумме 7 000 рублей путем перевода через его мобильный телефон (т. 1 л.д. 98-101).

Допрошенный в ходе предварительного расследования сотрудник полиции К., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно обращения Х.у. с заявлением о преступлении, просмотра им (свидетелем) видеозаписей с Городского Мониторингового центра и снятии копии видеозаписи на оптический диск (т. 1 л.д. 71-73).

Вина Палькова Г.О. в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х.у., согласно которому 20 сентября 2020 года около 05 часов 18 минут он, находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис», припаркованном у д.54 по Старо-Петергофскому пр. Санкт-Петербурга, передал принадлежащий ему мобильный телефон клиенту для звонка, после чего с его расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей на неустановленный счет, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 31);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому потерпевший Х.у. добровольно выдал имеющийся у него мобильный телефон «Ксиоми Редминоут 8» (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «Ксиоми Редминоут 8», при открытии программы «Сбербанк» установлено, что в истории информации о движении денежных средств имеется информация о переводе 7 000 рублей 20 сентября 2020 года в 05 часов 18 минут на банковский счет Леонида Леонидовича М. (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому свидетель М. добровольно выдал имеющийся у него мобильный телефон «Хонор 7» (т.1 л.д.89-91);

          - протоколом осмотра предметов с фототаблицей – согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «Хонор 7», при открытии программы «Сбербанк» установлено, что в истории информации о движении денежных средств имеется информация о переводе 7 000 рублей 20 сентября 2020 года в 05 часов 18 минут с банковского счета Х. Х (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель К. выдал находящийся у него бумажный конверт с находящимся в нем диском (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, осмотром установлено, что 20 сентября 2020 года в 05 часов 14 минут подъезжает автомашина под управлением Х.у., в 05 часов 20 минут из машины выходят трое молодых человека (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен вышеуказанный оптический диск, Пальков Г.О. пояснил, что на видеозаписи опознает себя под № 1, когда он 20 сентября 2020 года при помощи мобильного телефона таксиста перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.1 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей – выписок из ПАО «Сбербанк» по счетам Х.у. и М. и самими указанными документами, признанными вещественными доказательствами, согласно которым со счета №, открытого на имя Х.у. в д/о № 9055/0763 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128 в 05 часов 18 минут 20 сентября 2020 года был осуществлен перевод 7 000 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий М. (т. 1 л.д. 126-130, 131-136);

- протоколом явки Палькова Г.О. с повинной, согласно которому Пальков Г.О. сообщил, что 20 сентября 2020 года около 5 часов 20 минут он находился в салоне автомобиля припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 54 и через мобильный телефон принадлежащий водителю такси, через смс-банк, совершил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на расчетный счет своего знакомого Леонида (т. 1 л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Пальков Г.О. указал место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 54, где 20 сентября 2020 года около 05 часов 20 минут был припаркован автомобиль «Хендай Солярис», где он получил доступ к мобильному телефону водителя и перевел с него денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту своего знакомого Леонида, которые затем снял в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 30 (т. 1 л.д.116-122).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении каждого из преступлений.

Оценивая показания потерпевших Д. и Х.у., вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого Палькова Г.О. о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Действия подсудимого Палькова Г.О. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Д., при этом подсудимый не мог не осознавать, что телефон потерпевшего лишь временно находится без присмотра и находится в обладании последнего, при этом потерпевший предпринял конкретные действия по возвращению имущества, а именно осуществлял на него телефонные звонки, кроме того телефон потерпевшего имел идентификационные признаки, которые позволяли установить владельца телефона, однако после завладения телефоном Пальков Г.О. продал его.

Значительный ущерб потерпевшему Д. в сумме 20 000 рублей подтверждается его показаниями, с учетом его имущественного положения и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Палькову Г.О. по второму эпизоду, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства Д. находились на банковских счетах последнего и при переводе денежных средств списывались непосредственно с банковских счетов потерпевшего.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Палькова Г.О. не содержится.

Действия подсудимого Палькова Г.О. по третьему эпизоду суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства Х.у. находились на банковском счете последнего и при переводе денежных средств на другой банковский счет, списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Палькова Г.О. не содержится, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Значительный ущерб потерпевшему Х.у. в сумме 7 000 рублей подтверждается его показаниями, с учетом его имущественного положения и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, два к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пальков Г.О. явился с повинной по каждому из преступлений и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь своему отцу, являющемуся пенсионером и инвалидом II группы, а также своей сестре, с которыми проживает совместно, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, за каждое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку Пальков Г.О. на момент совершения преступления был судим приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При этом при признании в действиях Палькова Г.О. рецидива преступлений суд, с учетом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает судимость по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 года, поскольку указанным приговором он был осужден к условному лишению свободы, которое было отменено 1 октября 2020 года, т.е. после совершения Пальковым Г.О. настоящих преступлений.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Пальков Г.О. не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением требований ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, но, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств и иные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Палькову Г.О. наказание, не прибегая к максимальному.

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку после совершения преступлений Пальков Г.О. был осужден приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года, а также приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года, при этом приговором от 22 июня 2021 года Палькову Г.О. было назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с приговором от 18 мая 2021 года, суд считает необходимым при назначении наказания частично сложить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевш░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 7» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2021 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░);

- ░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░, ░ 29 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8░» - ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 7» - ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░