Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-3321/2023;) ~ М-2975/2023 от 16.10.2023

№ 2-150/2024

64RS0047-01-2023-003508-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Абозиной А.А. к Горохову А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Баукова А.А., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Горохова ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Абозина А.А. обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-СД от <дата>, возбужденное в отношении должника Горохова А.С. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере в размере 657 610 рублей 05 копеек. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и в кредитных учреждениях. Денежные средства на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова не поступали. Из ответа Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Саратов, <адрес>, проезд 4-й, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 18.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Абозина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Горохов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Баукова А.В., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Горохова К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <дата> возбуждено исполнительное производство №, должник – Горохов А.С., взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, предмет взыскания – 657 610 рублей 05 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>й, <адрес> (л.д. 7-11).

Сособственниками остальной части земельного участка являются Баукова А.В. и несовершеннолетний Горохов К.А. (л.д. 7-11).

Баукова А.В., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Горохова К.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены сособственники земельного участка, также сделан запрос о принадлежности ответчику каких-либо объектов недвижимости.

Согласно поступивших ответов никаких объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Данный вопрос в настоящем судебном процессе судебным приставом-исполнителем не ставился, размер доли должника в общей совместной собственности на настоящее время не определен, после его определения заинтересованные сособственники вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли на основании абзаца 2 ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18.00 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░