Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 07.10.2022

Дело №.

УИД 43RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4, помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, русского гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, безработного, состоящего на учете в КОГКУ ЦЗН <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание в виде административного штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 17 часов 00 минут 06 августа по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>. 10 по <адрес>, употребил спиртного, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на своем автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак М398НЕ43 от <адрес> до кафе «Сайгон» <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак М398НЕ43, двигаясь на нем от <адрес> по улицам <адрес>, а в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на пл. Труда <адрес> он был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО5. При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Лузский», где при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак М398НЕ43 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 1,044 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и заверил свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает : признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется - положительно, к административной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах в ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» не состоит, в быту, в общественных местах нарушений общественного порядка не допускал, конфликтов с жителями <адрес> не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая кроме требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен с применением более мягкого наказания, но в условиях контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство: компакт диск СD-R диск оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.