Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 (2-4006/2023;) ~ М-3187/2023 от 28.09.2023

Дело №

решение

     Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца Горчхановой А.А., ответчика Гиреева А.Б., его представителя Чаниева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанаевой М. А. к Гирееву А. Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Джанаева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что имела в собственности земельный участок по адресу <адрес>, южная часть кадастрового квартала с кадастровым номером 06:05:0000001:158, который она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ. По семейным обстоятельствам она переехала жить в <адрес>. В сентябре 2023 года она приехала в Республику Ингушетия чтобы продать участок. Деньги от реализации участка ей нужны, чтобы приобрести квартиру в <адрес>. Однако, когда она своим соседям предложила участок, от них узнала, что участок незаконно переоформлен. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Джанаевой М.А. и Гиревым А.Б. Отчужденный земельный участок по данному договору принадлежал ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности. В договоре указано, что земельный участок продан за 300 000 рублей. Данный договор она не подписывала, участок не продавала.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв. м., с кадастровым номером 06:05:0000001:158, находящегося по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, от 2017 года, заключенный между Джанаевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гиревым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить право собственности Гиреева А.Б. на недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., с кадастровым номером 06:05:0000001:158, находящиеся по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать её право собственности на недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., с кадастровым номером 06:05:0000001:158, находящиеся по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала; взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горчханова А.А. поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик Гиреев А.Б., его представитель Чаниев Р.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Джанаевой М.А. и Яндиевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000001:158, расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация прав на указанный земельный участок с внесением соответствующей записи о собственнике – Джанаевой М.А.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса и исследованным в судебном заседании делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000001:158.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 2017 года, заключенного между Джанаевой М.А. и Гиреевым А.Б., указанный земельный участок перешел в собственность Гиреева А.Б.

Оспаривая указанный договор, Джанаева М.А. указывала на то, что договор от 2017 года ею не подписывался, отчуждение земельного участка не производилось.

К исковому заявлению приложена светокопия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Джанаева М.А. продала, а Гиреев купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000001:158, расположенный по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала, за 300 000 руб. На данном земельном участке зданий, строений и сооружений нет.

Вместе с тем, оригинал указанного договора суду не представлен: исходя из пояснений сторон, оригинал договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утерян.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что основанием для внесения сведений о правообладателе оспариваемого земельного участка – Гирееве А.Б., явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В истребованном судом реестровом деле оспариваемого земельного участка имеется договор купли-продажи от 2017 года без указания числа и месяца, однако, по содержанию и условиям полностью идентичного с приложенной к иску светокопией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец первоначально просила признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия которого ею была представлена.

После ознакомления с реестровым делом, истец уточнила исковые требования с указанием на необходимость признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 2017 года, явившегося основанием для государственной регистрации.

Вместе с тем, исходя из полной идентичности договоров купли-продажи, один экземпляр которого приложен к исковому заявлению, а второй находится в реестровом деле, за исключением указания на втором договоре числа и месяца 2017 года, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия обоих договоров одни, условия и содержание договоров полностью совпадают, из чего следует, что результат рассмотрения вопроса о действительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000001:158 будет распространяться и на договор, представленный стороной истца, и на договор, явившийся основанием для внесения записи о правообладателе земельного участка Гирееве А.Б.

Однако, в ходе судебного заседания оснований для назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, как то просила сторона истца, не установлено.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что на оспариваемом земельном участке ответчиком построен щитовидный дом, в котором проживает Гиреев А.Б. совместно с детьми от брака с Джанаевой М.А.

Так, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Гиреева А.Б. к Джанаевой М.А. о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов удовлетворено. В частности, решено: расторгнуть брак между Гиреевым А.Б. и Джанаевой М.А., определить место жительства Джанаевой З.А., Гиреевой З.А., Гиреева Г.А. и Гиреевой А.А. с отцом Гиреевым А.Б. В удовлетворении встречного иска Джанаевой М.А. к Гирееву А.Б. об определении места жительства детей отказано.

Вместе с тем, оспариваемый земельный участок общей собственностью супругов не является.

Обращаясь в суд с иском, Джанаева М.А. ссылалась на то, что о том, что Гиреев А.Б. пользуется её земельным участком, она узнала только в сентябре 2023 года, когда приехала в Республику Ингушетия.

Вместе с тем, Гиреев А.Б. не скрывал факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владел земельным участком более 10 лет (сторонами не оспаривалось проживание Гиреева А.Б. в доме, построенном в 2014 году на оспариваемом земельном участке).

При этом, Джанаева М.А. не могла не знать о том, что Гиреев А.Б. с периода не позднее 2014 года открыто пользовался земельным участком, построил на нем дом, в котором и по настоящее время проживает с детьми, которые были рождены от брака Гиреева А.Б. с ней.

Также, статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец же, являясь, по её мнению, собственником земельного участка, должна была нести бремя собственника земельного участка, исполнять в соответствии со ст. 42 ЗК РФ обязанности.

В подтверждение выполнения указанных обязанностей, в том числе, документов об оплате земельного налога, истцом суду не представлено, как и не представлено иных доказательств несения бремени собственника земельного участка.

Кроме того, учитывая, что Гиреев А.Б. живет в жилом доме на оспариваемом земельном участке с несовершеннолетними детьми Джанаевой М.А., последняя, являясь родителем несовершеннолетних детей, от действий которой зависит благополучие, развитие и социально-стабильное положение детей, в ходе судебного заседания не выражала заинтересованности судьбой своих детей, их места проживания (а в случае удовлетворения её исковых требований к применению подлежат нормы реституции); в иске истец указала, что деньги от реализации участка ей необходимы для покупки квартиры в <адрес>.

Из изложенных обстоятельств усматривается недобросовестное поведение истца, как участника гражданских правоотношений, что является недопустимым, а также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, срок исковой давности, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено выше, об использовании ответчиком оспариваемого земельного участка Джанаева М.А. знала не позднее 2014 года (а при должном и надлежащем поведении собственника земельного участка, каким себя считает истец, обязанного интересоваться состоянием своего земельного участка, Джанаева М.А. при выявлении факта постройки ответчиком дома на участке, не могла не знать о нарушении своих прав), тогда как с настоящим иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, для его восстановления, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Джанаевой М. А. к Гирееву А. Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                     А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ