Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2024 ~ М-1430/2024 от 17.06.2024

Дело №2-1576/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003084-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 августа 2024 года                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. В. к Исмаилову Р. И. оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков В.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обосновании требований, указав, что 07.06.2024 в 10 час. 00 мин. в г.Димитровграде Ульяновской области возле дома №4 по пр.Димитрова с участием принадлежащего истцу автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №* и автомобиля КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №* под управлением ответчика, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, что было установлено Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, он обратился в ООО «Корса». Согласно экспертному заключению №36/24 от 13.02.2024, сумма ущерба причиненного его автомобилю составила 188 133,50 руб.

За проведение независимой экспертизы ответчик заплатил 8 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Просил взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в размере 149486 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 122,67 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем в сумме 15 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», Андреева Т.П., Андреев А.С.

В судебное заседание истец Волков В.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Корниенко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив сумму ущерба, просил взыскать 149 486 руб.

Ответчик Исмаилов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, не согласен с суммой ущерба. Также не согласен с заключением судебной экспертизы, считает, что сумма ущерба, определенная судебным экспертом завышена. Также считает завышенной стоимость проведения экспертизы в сумме 42500 руб.

    Третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Андреева Т.П., Андреев А.С., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Волкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный « ущерб »), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГПК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.06.2024 в 10:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Димитровград, пр.Димитрова, 4. Водитель Исмаилов Р.И., управляя транспортным средством КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №*, не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный номер №* под управлением Волкова В.В. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Постановлением от 07.06.2024Исмаилов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. Постановление вступило в законную силу.

    С учетом указанного, суд полагает доказанной вину Исмаилова Р.И. в ДТП от 07.06.2024.

Гражданская ответственность Волкова В.В. застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность Исмаилова Р.И. не застрахована в установленном порядке.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №36/24 от 13.06.2024, составленное ООО «Корса», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный номер №*73составляет 188 133 руб. При осмотре транспортного средства экспертом присутствовали Волков В.В. Замечаний не заявлено.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак Р208ВХ/73 судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Ульяновск».

Из представленного заключения эксперта АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Ульяновск» №090/095-2024 от 05.08.2024, следует, что с технической точки зрения, в представленных обстоятельствах ДТП от 07.06.2024, автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №*, были получены повреждения, требующие проведения следующих ремонтно-восстановительных работ: бампер задний – отсутствует, определить характер образования и объем повреждений не представляется возможным; панель задка – вмятина, складки площадь деформации составляет более 50%; глушитель основной – вмятина, залом, разрыв; дверь закладка (крышка багажника) – нижняя часть – вмятина по ребру жесткости, площадь деформации составляет менее 1 кв.дм.; замок крышки багажника – изгиб; фонарь задний правый – внутренняя боковая часть – задиры на рассеивателе; панель пола задняя – вмятина, складки, заломы, площадь деформации составляет более 50%; поперечина пола задняя – изгибы; лонжерон задний левый – средняя часть – изгиб, залом, разрыв; лонжерон задний правый – задняя часть – изгиб, залом, трещина; бампер передний – разрыв в средней части; решетка бампера переднего нижняя – разрыв в средней части; балка (абсорбер) переднего бампера – изгиб в средней части, разрыв в левой части; блок-фара левая – разрыв верхнего крепления; блок-фара правая – разрыв верхнего крепления; панель передка (рамка радиатора) – поперечина верхняя – изгиб, поперечина нижняя – изгиб, излом; конденсатор в сборе – средняя часть – изгиб, разрыв; радиатор охлаждения двигателя – изгиб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак Р208ВХ/73, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2024, определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 в ценах по состоянию на дату производства экспертизы (05.08.2024), без учета износа заменяемых запасных частей, с учетом округления до сотен, составляет: 149 500 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, в том числе и на осмотре автомобиля, не противоречат исследовательской части заключения, доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертное исследование проводилось квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания, высокую квалификацию, большой опыт работы в области автотехники. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает указанное заключение АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Ульяновск» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд считает установленным факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2024 материального ущерба.

Именно ответчик Исмаилов Р.И., как лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в дорожно-транспортном происшествии, должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате его действий.

С учетом изложенного, с Исмаилова Р.И. в пользу Волкова В.В. подлежит взысканию сумма в размере 149 486 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба или его возмещения в какой-либо части.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта по «Методике Минюста» в размере 8000 руб., что подтверждается договором №36/24 от 13.06.2024, оплата указанных услуг подтверждается    квитанцией от 23.06.2024 (л.д.16, 17).

    С ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в размере 8000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 15000 руб., затраты на оплату государственной пошлины 5 122,67 руб., затраты на почтовые услуги по направлению искового материала сторонам и в суд, которые составили 192 руб.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Как следует из квитанции от 04.07.2024 об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб., за представление его интересов по настоящему гражданскому делу истец оплатил 15000 руб. адвокату Адвокатского кабинета Корниенко В.И. за оказанные услуги по сбору документов, составление искового заявления и представительство в суде.

    Суд полагает заявленную ко взысканию сумму обоснованной с учетом сложности дела, объема проделанной работы по сбору документов, составлению иска, участия представителя в 3-х судебных заседаниях по настоящему делу, и подлежащей взысканию с ответчика в сумме 15000 руб.

    Расходы по отправке искового материала подлежат взысканию с ответчика в размере 192 руб., поскольку их несение обусловлено требованием гражданского процессуального законодательства.

    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку к ответчику исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения исковых требований.

Согласно ходатайствагенерального директора АНО «ЭСО РЦЭ По-Ульяновск», счета №335 от 10.07.2024, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по определению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.07.2024 по гражданскому делу № 2-1576/2024 составляет 42 500 руб. (л.д.104-105).

Учитывая, что оплата судебной экспертизы не произведена, а исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АНО «ЭСО РЦЭ По-Ульяновск»подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 42 500 руб.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В. В. удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Р. Ислам оглы (№*) в пользу Волкова В. В. (№*) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 149 486 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб., а всего: 177 028 (сто семьдесят семь тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп.

    Взыскать с Исмаилова Р. Ислам оглы (№*) в пользу Волкова В. В. (№*) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 177028 руб. 00 коп., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Исмаилова Р. Ислам оглы (№*) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН 7326999380/КПП732601001) расходы по проведению экспертизы в размере 42500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.09.2024

Председательствующий судья           Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 сентября 2024 г.