Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-581/2020;) ~ М-610/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-6/2021

34RS0030-01-2020-001439-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                         «27» января 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Ильгиза Ильгизовича к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании компенсации причиненного морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Третьяков И.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО ТД «КОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании компенсации причиненного морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 24.09.2020 года истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика почвофрезу 1GQN-140, которая была доставлена в адрес места жительства истца и передана ему. Стоимость договора, с учетом доставки, составила 59 000 рублей. При проверке качества и номенклатуры поставленного товара была установлена некомплектность приобретенной почвофрезы. В частности, не хватало деталей, а именно ножей (трех левых и трех правых), а также имелись детали не из данного комплекта – передаточный трансмиссионный вал и нижний левый крепеж. О данных недостатках было сообщено по телефону продавцу. Поскольку вразумительного ответа о сроках и возможности замены некомплектных деталей товара или замены товара не последовало, 20.10.2020 года была направлена ответчику по почте письменная претензия. В результате нарушения ответчиком условий договора купли-продажи были нарушены права и законные интересы истца, что выразилось в невозможности использования приобретенного товара по целевому назначению для производства сельскохозяйственных работ. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который выразился в необходимости вести претензионную работу, обращаться к юристу, оплачивать расходы, переживать сложившуюся ситуацию, не использовать приобретенный товар, который был куплен к осеннему сезону вспашки огородов и сельскохозяйственных угодий. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму товара в размере 59 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 4 500 рублей.

    Истец Третьяков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

    Ответчик – представитель ООО ТД «КОТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

     Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с п.1, п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2020 года между ООО ТД «КОТ» «продавец» и Третьяковым И.И. «покупатель» заключен договор купли-продажи /л.д. 7/. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – почвофрезу 1GQN-140, в количестве 1 штуки. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора купли-продажи, качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям ТУ, иной обязательной документации. Гарантия на товар составляет 1 год. Приемка по качеству и комплектности осуществляется в момент получения товара от перевозчика. Приемка по качеству осуществляется путем наружного осмотра товара для определения следов повреждения товара, а по комплектности – путем сверки комплектности товара, обозначенного в технической документации на товар, с комплектностью, обозначенной в товарно-сопроводительных документах. Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора купли-продажи, поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным сторонами. Цены определяются товарной накладной. Сумма договора купли-продажи составляет 59 000 рублей, с учетом доставки.

Передача покупателю Третьякову И.И. товара в виде почвофрезы, а также оплата истцом данного товара, подтверждается товарной накладной № от 24.09.2020 года /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    Из искового заявления, а также из пояснений истца Третьякова И.И., данных в судебном заседании от 13.01.2021 года, следует, что при проверке качества поставленного товара им была установлена некомплектность купленной почвофрезы, а именно, не хватало трех левых и трех правых ножей, а также имелись детали не из данного комплекта – передаточный трансмиссионный вал и нижний левый крепеж.

    Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

    В связи с обнаружением истцом недостатков в приобретенном у продавца товаре, которые исключают возможность его использовать по прямому назначению, Третьяковым И.И. 20.10.2020 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия /л.д. 9-12/, которая осталась без рассмотрения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из требований данной статьи, потребитель вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку истцом были обнаружены недостатки в приобретенном у ООО ТД «КОТ» товаре, которые исключают возможность его использовать по прямому назначению, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, либо доказательств, что данные недостатки произошли по вине покупателя, суду не представлены, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 24.09.2020 года и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 59 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав и законных интересов Третьякова И.И. как потребителя был установлен в судебном заседании, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, степень его вины, характер и степень перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости.

В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, то есть в сумме 25 000 рублей, следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ООО ТД «КОТ» в пользу Третьякова И.И. штраф в размере 32 000 рублей (59 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 %.

При этом, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа, полагая исчисленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ООО ТД «КОТ» обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 500 рублей /л.д. 13/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной судом суммы, с ответчика в доход бюджета Новоаннинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 3 230 рублей, исчисленную исходя из присужденной суммы (2 930 рублей от присужденной суммы 91 000 рублей (59 000+32 000) + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Третьякова Ильгиза Ильгизовича к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании компенсации причиненного морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи почвофрезы от 24.09.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» и Третьяковым Ильгизом Ильгизовичем.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» в пользу Третьякова Ильгиза Ильгизовича уплаченную за товар по договору купли-продажи от 24.09.2020 года сумму в размере 59 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» в пользу Третьякова Ильгиза Ильгизовича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» в пользу Третьякова Ильгиза Ильгизовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» в пользу Третьякова Ильгиза Ильгизовича судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Третьякова Ильгиза Ильгизовича к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «КОТ» государственную пошлину в доход бюджета Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в размере 3 230 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2021 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья:                               Р.П. Захаров