Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2023 ~ М-521/2023 от 11.07.2023

                                                                                                                         № 2-795/2023

                                                                                                        24RS0012-01-2023-000651-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Пильник Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

       ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 17.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 17.10.2013 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 124191,86 руб. 25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности истцу по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020 г., однако последним не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере 92757,27 рублей, проценты на непросроченный основной долг по кредитному договору в размере 6858,60 рублей, штрафы -24575,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683,84 рублей.

       Истец ООО «Феникс», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

       Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

       Представитель ответчика Пильник Ю.В. в судебном заседании с требованиями истца не огласилась и заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя ответчика Пильник Ю.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии в абзц.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

    Как установлено судом, заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.02.2015 года удовлетворен иск ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 17.10.2013 года в размере 1245191,86 рублей состоящей из: 92757,27 рублей основного долга, 6858,60 рублей процентов, 24575,99 рублей начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683,84 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 03.04.2015 года и выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателю ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного решения и исходя из тождественности заявленных требований, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу № по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Выбранный ООО «Феникс» способ защиты права не может подменять установленный порядок обжалования судебного акта и в случае несогласия стороны с решением суда, сторона в споре вправе использовать право пересмотра решения суда только в установленном процессуальным законом порядке.

Пункт 2 ч.1 ст. 134 и абзц.3 ст. 220 ГПК РФ исключают возможность производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Указанное обстоятельство исключает рассмотрение судами тождественных споров.

Таким образом, истцом заявлены в суд требования с предметом спора и по основаниям, которые ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, получили правовую оценку, по итогам которых принято и вступило в законную силу судебное решение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.     На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья